Каталог продукции
Главная / Экономика будущего / Худенко И.Н. / Эксперимент Худенко.

                               

                                  ЭКСПЕРИМЕНТ  ХУДЕНКО И.Н.

                                  

                                       

 

Многоотрослевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области, Худенко Иван Никифорович.

Результаты:

 

Показатель

1962г.

1963г.

Валовой сбор зерна в тоннах

3150

9204

Среднегодовое количество работников

202

29

Произведено зерна на 1 рабочего (центнер)

156

3173

Заработная плата (тыс. руб.)

181

59

 

Количество учётчиков и управленцев 132 человека в 62-м и 2 человека в 63-м 

Произведено зерна на одного рабочего - 317,3 т., в сравнении - 15,6 в 1962 г.

Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба - в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей. Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад, театр свой...

В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз "Илийский" Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению "безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда". А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть "ничьей", техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек - остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.

Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего - в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

Ивану Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинных районов Казахстана. Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование: произвести установленный объем продукции к определенному сроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результатам. Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз, затраты на производство зерна сократились в четыре раза, заработная плата выросла в четыре раза, а прибыль на одного работающего - в семь раз. Расчеты, сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение такой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство зерна, сократив при этом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн. человек.

 

                                               СХЕМА. ДОХОДЫ РЕМОНТНИКА.

 

 

 

Каждое звено, определенным образом зарабатывая деньги, некоторый процент отчисляет в ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА РЕМОНТНИКОВ. Условие (ПРАВИЛО) выплаты - если в звене техника работала ИСПРАВНО, то перечисления происходят полностью. А если что-то отказывало, то перечисления нет. Эта картина на нашей схеме изображена в виде ромашки в центре которой ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА РЕМОНТНИКОВ состоящий из перечисленных выше отчислений.

Вот и все! А какие получились СЛЕДСТВИЯ! Отпала нужда смотреть, кто и когда пришел на работу, и что делал, и как делал. Зная, что оплата его труда - это ИСПРАВНАЯ ТЕХНИКА ремонтник сделает все, чтобы ее обеспечить. Если раньше, когда платили за ремонт, ремонтнику было выгодно менять "запоротый" двигатель (много ремонта, а значит и денег!), то сейчас нет - важна ИСПРАВНОСТЬ - платят за нее. Чем менять двигатель, проще вовремя сделать профилактику, проследить за смазкой, регулировкой, вот и поднимается производительность труда, предупредительные-то работы в десятки раз менее трудоемки.

Такие ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ обеспечивают  ИСПРАВНУЮ РАБОТУ закрепленной техники.

 

 

Экономический эксперимент Худенко.


Когда в СССР восстановили разрушенную войной промышленность и получили возможность мирного развития, промышленный эксперимент был нормой конца 50-х — начала 60-х СССР. Шли эксперименты и в сельском хозяйстве. Наиболее резонансным оказался казахстанский опыт по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда», разработанной экономистом Иваном Худенко, подготовка которого началась в 1960 году в совхозе Илийском, под Алма-Атой. Сам опыт, был начат 1 марта 1963 года.

И. Худенко работал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Проведение расчетов в этой сфере требовало определенного интеллектуального мужества, ведь в деревне было занято 40 млн. человек! И. Худенко приходит к следующему выводу — для реализации экономического расчета на практике в сельском хозяйстве нужны как новая система организации производства, так и распределение по труду. Математически это можно выразить следующим образом. Есть обязательные затраты труда. Задача: каким образом заставить безответственного человека сделать все от него зависящее, чтобы его труд не просто был равен обязательным затратам труда, а выходил за пределы этого равенства?

Система организации труда в совхозе Илийском была проста и гениальна: помимо сокращения количества производственных рабочих в 10 раз (в совхозе, в котором И. Худенко взялся внедрять свою систему, до этого работало 853 человека), упрощался и сокращался до минимума (только начальная и конечная точка) учет ресурсов, а с ним и 132 человека учетчиков и управленцев. Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.) и фондами, которыми они распоряжаются и за которые отвечает. У И. Худенко преодоление саботажа, «негативного участия в управлении», достигается положительным включением рабочих в управление. На месте надсмотрщика — самоуправляющийся производственный коллектив, ну а деньги формально остаются в виде натуральных фондов затрат, которыми распоряжается каждое звено и фактически, в форме зарплаты, которой каждый распоряжается индивидуально. Растранжирили — останетесь ни с чем, сэкономили — используйте для развития. За счет включения в управление и распоряжение фондами человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным в результатах своего труда. Только за год экономия использования материальных ресурсов: дизтоплива, запчастей и др., получилась в три раза. Интересный момент, оплата труда ремонтной бригаде производилась по принципу — чем меньше техника ремонтируется, тем больше заработная плата ремонтников. Именно такое решение было принято на совете звеньевых.

Как уже говорилось, Худенко оставил из 132 учетчиков и управленцев только директора (он же главный агроном), который подчинялся совету бригадиров и экономиста-бухгалтера (координатора эксперимента). На девяти токах, в сезон, прежде работало, до 500-600 человек, было создано три механизированных тока, а их обслуживало аж 12 человек. В первый же год экономические результаты были ошеломляющие. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом представляются в следующем виде:

Валовой сбор зерновых в тоннах — 9204, в сравнении — 3150 в 1962 г. Количество среднегодовых работников — 29 человек, в сравнении — 202 в 1962. Произведено зерна на одного рабочего — 317,3 т., в сравнении — 15,6 в 1962 г. Фонд заработной платы (тыс. руб.) — 59, в сравнении — это 181 в 1962 г.

Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба — в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей. Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад.

Пять лет спустя, получив поддержку замминистра сельского хозяйства Казахстана А. Елеманова, И. Худенко снова продолжит опыт в другом совхозе «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. Принцип организации труда такой же, как в Илийском. Все звенья полностью распоряжались фондами, управление шло через совет звеньевых.

У И. Худенко производственные звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив. Управляет совет бригадиров (звеньевых). Ежегодная, а то и сезонная, обязательная ротация совета, каждый учится управлять и распоряжаться результатами труда. Управление человека человеком, т.е. принуждение к труду со стороны другого человека, перестает быть профессией. Работает принцип самоуправления. Это первый шаг на пути к переходу «от управления людьми к управлению вещами и процессами».

Это ставило на повестку дня ряд вопросов, которые не могли быть решены в рамках эксперимента. Во-первых, при такой высокой производительности труда совершенно логично было ставить вопрос о сокращении рабочего дня (а переход на пятичасовой рабочий день обсуждался в СССР в 60-е годы). Во-вторых, эксперимент показал, что человек, в совершенстве владеющий различными профессиональными способами деятельности — от агрокультуры и механизации до управления производственным процессом — это норма: значит узкая специализация — это отклонение. Третье, что совершенно логично, такой уровень культуры производства требовал перехода на всеобщее высшее, но не любое высшее, а именно универсальное лабораторное политехническое образование, от которого в СССР отказались в 30-е годы.

Каждый человек, без исключения, должен быть обучен и включен в процесс управления. Именно это продемонстрировал И. Худенко на примере организации труда в форме самоуправляющегося трудового коллектива.

 

 

Комментарий Н.Л. Кизуб:

Эффект, полученный Худенко - это результат создания заинтересованности каждого работника в росте полезных результатов работы его звена, и его личного трудового и творческого вклада в общий результат. 

Это достигнуто: 
- за счет введения Худенко простой, понятной каждому оценки работы безнарядных звеньев (по конечному результату, без вмешательства в текущую работу звена начальства и контролеров. Чем больше получено продукции (в тоннах зерна), тем лучше сработало звено, чем меньше людьми затрачено труда и материальных средств - тем выше экономический результат в расчете на одного члена коллектива, на одну тонну полученного урожая..
- Звену дали общую, рассчитанную экономистом совхоза (очевидно - "от  достигнутого") сумму затрат на выполнение конкретного задания в тоннах запланированного урожая. Сэкономили затраты - получай разницу на увеличение общего дохода и, соответственно, рост заработка у каждого члена звена. Экономия при этом получается, как за счет роста объема урожая (собрали больше, чем было в расчете) и за счет творческого подхода людей к расходованию отпущенных средств, т.е. стремления к экономии абсолютной суммы самих затрат. 
- Синергетического эффекта от коллективной работы над общими проблемами всех членов звена: над увеличением выхода продукции и создания чувства личной ответственности у каждого члена звена перед своими товарищами.
- от ликвидации учетчиков и контролеров. Звену дали возможность самому заниматься управлением всех работ, эксплуатацией закрепленной за ними техники и самому распоряжаться материальными денежными фондами. Звено стало истинно производственным КОЛЛЕКТИВОМ, самостоятельным, самодостаточным, самоуправляемым.
Всё это соответствует принципам научной организации труда и управления.
Ведь при социализме именно так и должно быть! Об этом мечтали строившие его советские люди. По этим принципам стимулировался эффективный труд шахтеров при Сталине. 

 

- Игра без правил или эксперимент в Акчи

 

- Зверев А.А. Об эксперименте Худенко

Материалы: 

http://istochnik-rassveta.dn.ua/ekonomicheskij-eksperiment-xudenko/
http://cccp-2.su/blog/43529564366/Ivan-Nikiforovich-Hudenko
http://trezvayatyumen.ru/knigi/41-zverev-trezvo-o-politike.html
 

 

 

Новости
Яндекс.Метрика