Каталог продукции
Главная / Экономика будущего / Худенко И.Н. / Кто Вы, товарищ Худенко?

 

 

 Дискуссия о роли Худенко И.Н.

 

Часть 1. О ЛИПОВЫХ «ЭКСПЕРИМЕНТАХ» СТОРОННИКОВ КАПИТАЛИЗМА.

 

Желающие могут ознакомиться с деятельностью Ивана Худенко (https://ru.wikipedia.org/wiki/Худенко,_Иван_Никифорович). Или же тут: http://www.forbes.ru/mneniya/opyty/26953-bitva-za-urozhai. Текст частично совпадает, в «Форбс» подробнее. Еще вот тут: http://www.b-m.narod.ru/9_75/8_1.htm И здесь: http://vikent.ru/author/1329/. Кстати, эксперимент начался в 1963 г., т. е. правильнее его отнести к Хрущевским реформам, а не к т. н. «Косыгинским».

Кратко, что произошло. Худенко руководил экспериментами в двух совхозах Казахской ССР («Илийский» и «Акчи»). В обоих совхозах были достигнуты великолепные производственные результаты, но в 70-е эксперимент закрыли, а Худенко посадили (хищения!). Для глобальных выводов информации явно мало. Но попробуем разобраться. Уж слишком подозрительно, что Худенко хвалили такие одиозные личности, как академик Сахаров и американский советолог Янов. Что-то тут нечисто!

Оставим на совести авторов статей фразы типа «В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел». Да-да, именно сам, без всякой поддержки. И хозрасчет, конечно, применялся только при капитализме. Примем на веру данные о росте производительности труда (в 2,9 и даже в 20 раз). Далее Худенко «создает» - пишут авторы — новый совхоз «Акчи». Как так создает? Государство в лице республиканских органов Казахской ССР решило создать новый совхоз, где Худенко наемный менеджер. Поверим фразам про небывалое содержанине каротина в травяной муке: «Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам» (это из «Форбс»). Не иначе как капиталистические методы сами по себе содержание каротина увеличили. Какая незамысловатая пропаганда была в 2007 г.! Автор «Форбс» (кандидат исторических наук и доцент МГУ) не боится, что ее назовут дурой. При Сталине, я думаю, доценты МГУ поумнее были. При тоталитарном-то режиме. Но посмотрим на факты.

Работу, которую в совхозе «Илийский» выполняли 863 человека, при Худенко выполнили 85 (данные «Форбс»). Википедия говорит, что на токах 12 человек работали вместо 500-600. При этом сделали они даже побольше. Заработали до фига. Построили коттеджи. Неужели без новой техники? Или такая революционная организация труда, как у Стаханова? Посмотрим данные по механизированным звеньям (таблица из Википедии). Среднегодовая оплата 202 работников совхоза «Илийский» в 1962 г. 896 руб., в 1963 г. у 29 работников уже 2034 руб. Рост среднегодовой зарплаты превышает 2 раза при снижении общей суммы зарплат в 3 раза. Зерна собрано тоже почти в 3 раза больше. В совхозе «Акчи» производительность была выше в 6 раз, зарплаты в 2-3 раза.

Википедия сообщает, что себестоимость продукции в первом совхозе резко снизилась. При Сталине работники за это тоже срубили бы бабла, но бабло было бы премией, а не зарплатой. Им бы установили новый план на будущий год с учетом рекордно низкой себестоимости. Что бы случилось с заработками? Вот-вот! Конечно, времена не сталинские. Экономика уже другая. Как я понимаю, заработки в совхозе и впрямь были высокие. Но правильно ли это? Ведь производительность скакнула вверх один раз и потом держалась на одном уровне. Если какое-то ноу-хау невероятное, то надо не бабло грести, а поделиться со всеми и внедрить везде. И ведь это все не Худенко, а государство определяло: план работ, зарплатный фонд, цена произведенной продукции, поставки сельхозтехники и прочего. Ну, перераспределили наработанное по-другому. Поэтому все эти заработки (не достижения, а заработки) носили нередко искусственный характер. Безусловно, экспериментаторы явно были бы рады самостоятельно устанавливать и цену на свою продукцию, чтобы еще срубить бабла. Вот только почему-то Худенко и его сторонники не задумывались, сколько стоит техника, которую им выделили, сколько запчасти, сколько топливо, сколько электричество, сколько стройматериалы и т. п. Может быть, там тоже были стахановцы, которые хотели построить себе коттеджи. И выбивать дефицит не приходилось, т. к. эксперимент был одобрен свыше. Лишнее доказательство того, что в хрущевско-брежневский период у нас пытались сляпать какой-то суррогат капитализма с социализмом. Как впоследствии (при Горбачеве) шахтеры мечтали продавать уголь по мировым ценам, при этом продолжая получать все остальное по старым государственным.

Куда же делись уволенные сотрудники? При капитализме они стали бы безработными, а тут они просто перешли на другие работы. Что «произвели» уволенные товарищи? Может быть, они не трудоустроились, ушли в непроизводственную сферу или переехали из Казахстана?

Задумаемся, почему эксперимент прошел именно в совхозе. Во-первых, эксперимент проводило государство. Он должен был состояться и показать «скептикам», что такое материальное стимулирование. Во-вторых, к чему бы эксперимент привел в колхозе? В колхозе во главе стоит общее собрание колхозников. Это пока все неплохо, колхозникам власть по фигу. А тут могут просто переизбрать. Если изгонять нерадивых колхозников, то им же землю надо отрезать, как единоличникам. Без земли выгнать нельзя. В результате такой колхоз потеряет часть земель. А из совхоза работник уходит как рабочий с завода, кроме зарплаты — ничего. Можно вдоволь поэкспериментировать. Лишнее подтверждение того, что разрушение сталинского социализма требовало замены колхозов совхозами.

За что посадили Худенко? Википедия пишет об этом смутно. Но мы узнаем, что Худенко подал иск в суд от лица совхоза, который был распущен, скрепив иск печатью совхоза. То есть? Совхоз государственная организация. Наемный менеджер действует от имени организации, которой нет? На кого он в суд подает? На каких-то поставщиков? Вряд ли. На министерство соответствуюшее? И не как частное лицо, а как наемный менеджер несуществующей организации? Да это клинический случай! Он хочет вернуть людям деньги... «Свои». Хе-хе-хе... В настоящий бы капитализм тебя, дяденька! Правда, виновны в этой истории не Худенко и его сотрудники, а те, кто выделял им бюджетные средства.

Собственно, главная проблема — что это был за эксперимент? Ради чего делался? То, что делал его не Худенко, это ясно. Он всего лишь менеджер, пусть и предложивший свой (или не свой?) метод. То, что Худенко был хорошим руководителем, вполне возможно. Не исключен вариант и коррупции Худенко (но не самостоятельно, а вкупе с казахстанскими руководителями). Но не это главное. Результат резкого роста производительности не новость для родины стахановского движения. Побольше техники — и будет рост производительности. Пониже нормативы (именно так!) — будет то же самое. Сильно подозреваю, что целью авторов эксперимента было иное: показать, что за большие деньги люди будут лучше горбатиться. А еще — что от «плохих» работников надо проще избавляться. Вот это и было целью экспериментаторов. Собственно, ломать социализм сразу им было не надо. Главное они достигли: 1)«капиталистические» (как бы!) методы резко повысили производительность и даже уровень каротина (хе-хе); 2) можно было уверенно говорить, что недостатки экономики не в плохом управлении, а «плохом» народе, т. к. почти 9/10 прежних сотрудников колхоза (осталось 85 из 863-х!) были намеренно выставлены как бездельники и тунеядцы. Интересно, как они работали на других местах? Неужели все алкаши, а управленцы бюрократы?

И еще... Доказал ли эксперимент что-то новое? Увы и ах! То, что за большие деньги люди могут работать лучше — это было известно еще со времен царя Гороха. При этом известно, что люди могут работать и под угрозой увольнения, и под угрозой голодной смерти. Да и рабами они тоже могут работать. Если бы авторы эксперимента набрали рабов и заставили их работать под угрозой смерти, то и тогда производительность могла бы повыситься. Всего-то требовалось две вещи: надежная охрана и реальные «бонусы» ударникам, без обмана. И дело пойдет. Но куда?

А нам — сторонникам социализма — что доказал эксперимент? Всего лишь то, что в имеющеся системе были скрыты огромные возможности для дальнейшего развития. И социализму надо, чтобы не 85 человек результативно работали, а все 863.

 

Из комментариев:

 

asmotol

И хде-ж в ентом экскременте иксплататор?

Хто-ж там паразит?

 

maxwaxevgen

---И хде-ж в ентом экскременте иксплататор?---

 

Сам экспериментальный совхоз.

Присваивал прибавочную стоимость государства.

 

 

asmotol

Т.е. давали больше продукции за меньшую цену!!!

Иксплатуаторы подлыя!!! :)))

 

jabelyipushisty

паразитировал на бесплатной общегосударственной инфраструктуре, взяв на себя лишь сектора, приносящие прибыль. 

 

asmotol

Ага, выращивание хлеба и корма для скота.

Самые выгодные для всех :))).

Мужики-то не знали :))).

 

seny_seny

>>выращивание хлеба и корма для скота. Самые выгодные для всех

 

Получив бесплатно всю технику и инфраструктуру, покупая за копейки по мировым стандартам топливо и ГСМ, да плюс получив уже выученных работников, которых также и лечили бесплатно, да я и СЕЙЧАС такой совхоз поднял, хоть в Антарктиде! Они получили бесплатный кредит от государства, который не надо возвращать. Фактически тебе дали ВСЁ БЕСПЛАТНО, где тут эксперимент?! Это даже не капитализм, это банальная показуха и фальсификация.

 

maxwaxevgen

 - совхоз во главе с эффективным менеджером ПРИСВАИВАЛИ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ ГОСУДАРСТВА.

Совхоз - государственное предприятие.

Прибылью распоряжается ГОСУДАРСТВО, а не директор совхоза.

 

bombay1970

Простой здравый смысл (вообще-то вещь редчайшая!) приводит к тому, что в хозяйстве Худенко из 132 «управляющих и проверяющих» лишними оказываются... 130! Заменить работу 132 человек сумели 2 человека! Точнее — не заменить, а во много раз улучшить, поскольку не 132, а именно 2 человека (управляющий, он же главный агроном, и экономист-бухгалтер) позволили хозяйству стремительно прогрессировать! И в том ли дело, что один человек оказался богатырем, способным выполнить работу семидесяти пяти? Да нет же: просто этот один работал, а семьдесят пять — имитировали работу и за это получали оклады, распоряжались, командовали — воплощали в миниатюре административно-командную систему, как станут ее называть много позже... И эта система отомстила Худенко: не он, а она его одолела.

 

Я когда в СССР трудился, сделал рацпредложение, придумал приборчик, который ускорял работу телефонистов примерно в десятки раз. Задача была простой и занудной – проверка уровней в 30 канальной системе телефонной связи с частотным уплотнением. Там в каждом канале надо было проверить уровни на четырёх частотах. В СССР всё делалось вручную, каждый раз техник устанавливал прибор на частоту и записывал в таблицу уровень, всего надо было сделать 120 измерений. Я им придумал: маленький мотор от программатора стиральной машины медленно крутит ручку частоты и 4 пары компараторов выставленных на заданные напряжения и счётчик двухбитный частот в канале и счётчик каналов. Включаем и через минуту, а не через 4 часа всё проверено – потому что аппарат запищит и встанет, если уровень неправильный (но это редкость). И нахрена записывать что либо в таблице, если там всё в норме? Записывайте только где отклонение, т.е. писанина сокращается примерно в тысячу раз. Так блин потом вместо благодарностей такой конфликт вышел, что мне телефонный начальник говорит – ты, что с ума сошёл? Нас же всех разгонят!

 

>> И социализму надо, чтобы не 85 человек результативно работали, а все 863.

 

Это как? Если при социализме всем и всегда руководит чиновник? А что важно любому чиновнику – карьеры своей не испортить, прежде всего. А 863 человека эффективно работают или 1 его это не колышет.

 

pyro3700

> социализму надо, чтобы не 85 человек результативно работали, а все 863

 

Вот поэтому социализм (советского типа) нежизнеспособен.

 

Arkady Vadimoff

Не в бровь, а в глаз!! Помню последние перестроечные годы. Тогда работал на заводе мастером. Все руководство мечтало уволить изрядное количество рабочих как совершенно ненужных.

 

 

Часть 2. ЭКСПЕРИМЕНТ ХУДЕНКО - МОЯ ВЕРСИЯ 

 

Давно хотел разобраться в этой теме, да не доходили руки. На днях попалась на глаза статья т-ща  auto_krator: О липовых «экспериментах» сторонников капитализма, которую потом перепостил т-щ  burckina_faso, и решил больше не тянуть и высказать то, что думаю по этой теме на данный момент, не претендуя на истину в последней инстанции (поскольку не изучал тему глубоко).

 

Точка зрения т. Автократора (а также и т. Буркина-Фасо) понятна из названия: эксперименты Худенко - что-то вроде диверсии, вредительства, намеренно внедренные тайными сторонниками капитализма с целью дискредитации социализма как такового и экономики СССР в частности. Антисоветчики аплодируют такой трактовке эксперимента Худенко стоя - долгие несмолкающие аплодисменты, переходящие в овации! Учитывая выдающиеся результаты, которых добился Худенко.

 

Считаю, что т. Автократор ошибается и делает в корне неправильный вывод. В действительности все обстояло с точностью до наоборот: эксперимент Худенко - одна из последних попыток настоящих коммунистов (если хотите сталинских коммунистов) восстановить сталинские методы социалистического хозяйствования в мутную хрущевско-брежневскую эпоху. Сейчас поясню, что я имею ввиду. А загублен эксперимент был как раз хрущевско-брежневскими псевдокоммунистами, карьеристами-партбилетчикам (коих наглядными примерами являются горбачевы-ельцины, да и путины-чубайсы-медведевы тож).

 

Т. Автократор, хороший, честный человек, печенкой чует, что капитализм есть гибель России, а социализм - ее спасение. И он всеми силами пытается защитить советский социализм, не понимая что социализм образца до-1953 года и социализм образца после-1956 года - это две большие разницы. Сталинская экономическая машина, создавшая сталинское экономическое чудо была сломана Хрущевым на рубеже 1956 года. Вернее даже не так. Сталинская экономическая машина давала беспрецендентный в истории экономический рост. Но как и всякая сложная машина она требовала постоянной тонкой настройки, регулировки опытными сталинскими мастерами - для правильной ее работы и дальнейшего ее совершенствования. Хрущев же заменил специалистов на своих малограмотных, но преданных дружков - и естественно машина стала работать все хуже и хуже. Брежнев же отогнал совсем уж одиозных дураков и сказал примерно так: отойдите все от машины и ничего не трогайте, как-то работает - и слава богу, а начнете регулировать - рассыпется все.

 

Сразу скажу специально для антисоветчиков: сталинская экономическая машина - это не Гулаг, не репрессии и не Беломорканал. Сталинская экономическая машина - это сотни и тысячи худенко, найденные внизу и поставленные на должности министров и директоров заводов. Возьмите конструктора пушки ЗИС-3 Василия Грабина - это типичный Худенко эпохи Сталина. А настоящему же Худенко, Ивану Никифоровичу Худенко - не повезло, он опоздал родиться на пару десятков лет и его таланты остались не востребованы, не нужны для хрущевско-брежневских карьеристов.

 

Это все была лирика, а теперь перейдем к механике, к устройству той самой сталинской экономической машины. Сталин создал эту машину, настроил ее, отрегулировал, и естественно он понимал как и почему она работает (в отличие от "маленького Маркса" Хрущева, и тем более Брежнева-Горбачева). И мы сейчас тоже поймем ее устройство (в общих чертах), на примере эксперимента Худенко.

 

1. Рассмотрим гипотетический случай эксперимента Худенко при капитализме. Отвлечемся от того, что в точности повторить эксперимент Худенко при капитализме невозможно по многим-многим причинам. В частности, потому, что сама земля досталась Худенко бесплатно, а при капитализме ее нужно было бы покупать или брать в аренду (что в корне меняет всю физику процесса). И по многим другим причинам тоже. Но для понимания того, что нам нужно понять (сталинской экономической машины) эти детали не важны в данный момент. Вот есть некий условный Худенко, который организовал некий условный технологический процесс и дает выработку продукции в десять раз выше, чем у других производителей. Что будет при капитализме? В первый год Худенко получит сверхприбыль и будет купаться в деньгах. На второй год десять (или сто) окружающих производителей скопируют технологию Худенко и тоже вывалят на рынок в десять раз больше продукции. Что станет с ценами на рынке? Они упадут (может пока и не в десять, а только в два или в пять раз). Что станет с прибылью у Худенко? Он все еще получит дополнительную прибыль, но уже поменьше и будет купаться в деньгах только по щиколотку. Еще через год все производители (кто не разорится) перейдут на новую технологию. Цены рухнут (хорошо если только в десять раз, а не больше), и от сверхприбылей Худенко не останется и следа. (Далее будут банкротства, кто-то уйдет с рынка и в конце-концов рентабельность вернется к некоей близкой к изначальной средней норме прибыли и т.п., но это для нас уже не нужно.)

 

2. Теперь посмотрим как бы был встроен эксперимент Худенко в сталинскую экономику. Сначала сталинские специалисты изучают идеи Худенко на бумаге (ведь сумашедших-то много и их нужно уметь отфильтровывать), корректируют их (а там у Худенко было кое-что и неправильное, на мой взгляд), обговаривают условия, и - вперед! Через год-два смотрим на результаты:

- выработка продукции на человека в десять раз больше, чем по отрасли - отлично!

- затраты материальных ресурсов на единицу продукции в два раза меньше, чем по отрасли - супер!

- зарплаты в пять раз больше, чем по отрасли - замечательно!

Что происходит на третий год? Худенко назначают министром сельского хозяйства, все совхозы переходят на новую технологию, пересматриваются все нормативы (т.е. повышаются нормы выработки и понижаются нормы затрат - все на основе данных, полученных из эксперимента Худенко) и ПОНИЖАЮТСЯ РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ на выработанную продукцию (в 10 раз).

В итоге получается практически точная копия того, что было бы при капитализме: коллектив Худенко (тот кто придумал и внедрил новую технологию) получил бонус в виде повышенных зарплат за два года эксперимента, а после этого все зарплаты в отрасли вернулись к прежним номинальным значениям. Только теперь производство товаров выросло, цены упали и на эти номинальные зарплаты можно купить в десять раз больше продукции. Вот это и есть внутренняя механика сталинской экономики.

Умному достаточно...

 

3. Теперь вернемся к реальному экперименту Худенко в условиях хрущевско-брежневской как бы экономики.

Вот Худенко вывалил в десять раз больше продукции, сэкономил половину материальных ресурсов, выплатил работникам зарплаты в пять раз больше средних по отрасли. На следующий год еще чуть больше. На следующий год еще... И, что дальше? С одной стороны вроде бы выгодно для страны - продукции больше, экономия ресурсов... Но с другой стороны - ведь это же получается вечная халява, КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ! Такого не может быть, такого не должно быть, тем более при социализме. Т.е. это испорченная, плохо регулиремая хрущевско-брежневская машина как-то работает, а пристроить к ней ничего хорошего невозможно. Тем более, никто уже не понимает, как и почему она работает, да никому это и не интересно, потому, что все заняты карьерой, интригами и подсиживаниями. И естественно, экперимент Худенко зарубили под каким-то надуманным предлогом. И начался застой, бездумное движение по инерции куда кривая вывезет, которая и вывезла в 1991 год.

 

Из комментариев:

 

anticomprador

Насчет Худенко. Если честно считать, там выработка была не в 10 раз больше. Поскольку Худенко нанимал временных рабочих. Вот как он сам пишет:

"До получения продукции как постоянным механизаторам, так и привлеченным работникам, главным образом членам их семей..."

http://jlm-taurus.livejournal.com/77357.html

Т.е. во-первых, были привлеченные работники, и если их учитывать, то выработка на человека меньше.

Во-вторых были привлеченные работники, которые не были членами семей и с которыми Худенко расплачивался как-то полюбовно.

И в этом, я считаю, есть подвох, который не прокатил бы при Сталине, поскольку тут легко скатиться и до эксплуатации привлеченных постоянными.

Худенко нужно было поставить условия:

- во-первых рассчитывай количества постоянных так, чтобы было как можно меньше временных (т.е. с запасом)

- если привлекаешь временных, то плати им не абы как, как полюбовно договоришься, а на заранее согласованных условиях, и причем плати им больше, чем постоянным (поскольку они временные и заняты не полный рабочий день). Т.е. права временных нужно было защитить и не дать развиться пропасти между ними.

 

Из-за всего этого "рентабельность" эксперимента еще бы уменьшилась. Вместо 10, там было бы уже коэффициент 2 или 3, но это тоже очень хорошо, и это дело нужно было срочно внедрять. Все примерно так, как и со Стахановым. Но ничего внедрять не стали, а развалили. Почему - я высказался.

 

murzatyi

К моменту этого эксперимента советской власти в СССР уже не было, ты это упускаешь, потому и эксперимент был спущен коту под хвост. Это главная причина.

При социализме, любое уменьшение себестоимости продукции и увеличение ее выпуска только приветствуется, если это не в ущерб качеству и не достигается хищническими методами.

 

anticomprador

Ты говоришь, что на рубеже 1956-1962 в СССР произошли некие изменения в политической надстройке, которые ты интерпретируешь как "советской власти в СССР уже не было".

Я говорю, что на рубеже 1956 в экономическом базисе СССР произошли некие изменения которые я называю как слом сталинской экономической машины.

По сути это две стороны одного и того же процесса.

 

murzatyi

А это и есть одно и то же.

Социализм без советской. сиречь народной власти - фикция.

То есть сама экономическая модель уже становится невозможна.

А в середине 50-х произошел захват власти в стране верхушкой партийных органов, ЦК. Активное начало переворота это 1953 год, убийство Сталина и постановка секретириата ЦК под власть троцкистсткой номенклатуры. Далее начали рушить экономику, с целью ее концентрации и уничтожения инициативы на местах…

 

murzatyi

Тут чисто вопрос собственности, в чьих она руках и для чего.

ЦК страну хотело в собственность, значит ее надо было приватизировать. Но хорошо работающее предприятие нельзя приватизировать, его надо обанкротить. Вот и банкротили.

 

severr

/// Цены рухнут (хорошо если только в десять раз, а не больше), и от сверхприбылей Худенко не останется и следа. (Далее будут банкротства,

 

у капитализма масса способов бороться с перепроизводством продукции и обвалом рынка...

именно, что перепроизводство и обвал цен, это кризис для капитализма, банкротства, безработица, падение налоговых сборов, поэтому цены при капитализме падать не могут в принципе...

 

/// продукции больше, экономия ресурсов... Но с другой стороны - ведь это же получается вечная халява, КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ!

 

тем не менее такое было отнюдь не редко при развитом социализме...

Головацкий например, про которого до сих пор слухи с придыханием пересказывают

 

murzatyi

/// у капитализма масса способов бороться с перепроизводством продукции и обвалом рынка...

 

только один, на самом деле - кризис и последующее трупоедство.

 

anticomprador

///у капитализма масса способов бороться с перепроизводством продукции и обвалом рынка...

Это все так. Только при капитализме все с ног на голову поставлено. Само слово - "перепроизводство" при капитализме - это не когда всего много и никому уже ничего не нужно, а когда на витринах и складах всего много и всем нужно, но никто купить уже ничего не может поскольку нету денег.

Когда же производится все больше товаров и они дешевеют и все кому они нужны их покупают без ограничения - лучше и представить ничего не возможно.

И такой механизм и был реализован при Сталине. Фактически у него получилось взять все лучшее из капитализма - быстрое внедрение новых технологий, снижение издержек на производство, и избежать при этом родимых пятен капитализма - кризисов "перепроизводства", безработицы и т.д. и т.п.

 

severr

///лучше и представить ничего не возможно.

 

это и есть кризис перепроизводства, когда товары давят тракторами, сжигают и т.д., то, против чего капитализм активно борется, потому что при падении цены ниже себестоимости, производство не окупается

 

anticomprador

Это при капитализме давят и сжигают. А в сталинской системе просто снижали розничные цены до уровня, когда дополнительная продукция вся раскупается. Ничего сжигать было не нужно.

 

severr

Вы ж доказываете, что перепроизводство благо и для капитализма

 

anticomprador

Я не доказываю что перепроизводство есть благо для капитализма.

Это Вы невнимательно прочитали наверное.

Цены на продукцию Худенко начнут падать при капитализме. Это не хорошо и не плохо. Это просто медицинский факт. А при Хрущеве Худенко хотел производить много, но так, чтобы цены не падали.

 

anticomprador

///тем не менее такое было отнюдь не редко при развитом социализме...

Как оказалось, "развитой социализм" - это испорченная машина сталинского развивающегося социализма.

 

murzatyi

Уничтоженная.

По факту парткапитализм под маской СССР.

 

anticomprador

"чтобы это работало по-сталински" - нужно было продолжать находить внизу талантливых худенок, давать реализовываться их идеям по совершенствованию производственных процессов, выдвигать их на ответственные посты. И своевременно понижать цены на всю ту продукцию которая будет производиться по новым более производительным технологиям.

 

severr

Сталин получал экономику в ринах дважды..

дважды поднимал с полного нуля... и Хрущев и Брежнев получали готовую машину, которую поднимать не надо было...

 

Находить внизу талантливых людей просто, но не просто их двигать наверх, когда там все уже занято потомками героев первых лет Революции... сначала нужно расчистить места наверху

 

аnticomprador

"Хрущев и Брежнев получали готовую машину, которую поднимать не надо было..." - поднимать не надо было, но ее нужно было грамотно обслуживать, а это очень даже непросто с учетом того, что машина становилась все сложнее и сложнее.

 

Источники:

https://auto-krator.livejournal.com/22197.html

https://burckina-faso.livejournal.com/2008159.html

https://anticomprador.livejournal.com/249989.html

 

 

Новости
Яндекс.Метрика