Кто получит выгоду от технического прогресса?

Первый же вопрос, возникающий у общества, если роботы заменят людей — как это отразится на общемировой экономике? Ведь многие люди, особенно страны третьего мира (да и для развитого Китая это также проблема) потеряют средства к существованию. Переучиться смогут немногие, а как будут выживать остальные? Корпорации убытки не понесут, поскольку падение спроса будет компенсировано удешевлением производства, но расслоение общества с точки зрения доходов станет еще ощутимее. «Реальную проблему я вижу в том, что автоматизация приводит к росту неравенства» — считает Дэвид Отор, экономист MIT.

Человеку сложно что-то противопоставить машине, когда дело касается максимизации прибыли. Люди требуют заработную плату, отпуска и могут в любой момент нанести себе вред на производстве или уйти в декрет, оставив работодателя в убытке. Роботов же мало того что не интересует трудовое право — трудись хоть 24 часа в сутки, — они вдобавок выполняют свою работу качественнее, так как совершают меньше ошибок, чем их живые коллеги, не говоря уже о прокрастинации. Учитывая характерные особенности низкооплачиваемой работы — монотонность, регламентированность, отчуждённость, — кажется, что роботы на рабочих местах сделают одолжение и работодателям, и работникам — у последних появится больше свободного времени, а прибыли первых возрастут. Это если на секунду забыть, что их интересы кардинальным образом друг другу противоречат.

По разным данным, только в Китае 150 миллионов человек заняты на фабриках, получая от 1 до 2 долларов за час работы. В куда менее развитой Эфиопии 85 % трудящихся могут оказаться на улице вследствие радикальной модернизации производства. Так что будет, если сократить многие миллионы жителей третьего мира, лишив эти страны статуса глобального заводского цеха, и передать производство деталей для смартфонов, мебели, автомобилей, бытовой техники и многих других товаров общего потребления автоматизированным фабрикам? Вероятно, волна мигрантов, хлынувшая в Европу в 2015 году, покажется каплей в море по сравнению с потоками людей из стран новой безработицы. Возможно, и нынешние масштабы террористической активности по всему миру останутся в памяти как светлая пора сытой безопасности.

Это мнение подтверждает Дэвид Отор, профессор экономики из Массачусетского технологического института, исследующий влияние новых технологий и глобализации на неравенство: «Автоматизация может оказать больший эффект на развивающиеся страны, чем на богатые». Дешёвая рабочая сила — их основной вклад в мировую экономику. Китайцы, камбоджийцы и филиппинцы задействованы на фабриках высокотехнологических гигантов, индийцы доминируют в отрасли техподдержки, вынужденно изображая «правильный» акцент, чтобы их слова разбирали клиенты из англоязычных стран. Нельзя забывать и о том, что развивающиеся страны «глобального юга» снабжают мигрантами развитые государства, где те берутся за труд, невостребованный среди местного населения. Автоматизация позволит странам первого мира полагаться на собственные ресурсы, им потребуется гораздо меньше товаров и услуг из мира развивающегося — это «уничтожит относительное преимущество развивающегося мира», делает вывод американец. Обладая технологиями и патентами, богатые страны смогут преумножить богатство на продаже прав на использование технологий, тогда как развивающиеся страны вряд ли что-то от этого выиграют.

Контрасты капитализма

Технический прогресс и лишние люди

Технология нищеты

Материалы:

http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/218815-robots

http://blog.abbcapital.com/zamenit-li-robot-cheloveka/