Об "эффективности" свободного рынка

 

 

 

Нынешний экономический кризис есть кризис перепроизводства. Это значит, что произведено товаров больше, чем может поглотить рынок. Это значит, что произведено мануфактуры, топлива, фабрично-заводских изделий, предметов питания больше, чем могут купить на наличные деньги основные потребители, т. е. народные массы, доходы которых остаются на низком уровне. А так как покупательная способность народных масс в условиях капитализма остаётся на минимально низком уровне, то "излишек" товаров, мануфактуры, хлеба и т. д. капиталисты оставляют на складах или даже уничтожают, чтобы удержать высокие цены, производство сокращают, рабочих рассчитывают, и народные массы вынуждены бедствовать из-за того, что произведено слишком много товаров.

 

***

 

Кризис перепроизводства в сельском хозяйстве дошёл до того, что ради сохранения высоких цен и прибылей буржуазии в Бразилии выброшено в море 2 миллиона мешков кофе, в Америке стали топить вместо угля кукурузой, в Германии миллионы пудов ржи превращены в корм для свиней, а по части хлопка и пшеницы принимаются все меры к тому, чтобы сократить посевные площади процентов на 10-15.

 

***

 

Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, - все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет "предупреждения" и "уничтожения" кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?

 

Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах.

 

Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.

 

Иосиф Сталин

Сочинения в 16 томах

Том 12

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

XVI СЪЕЗДУ ВКП(б)

27 июня 1930 г.

 

 

СОВРЕМЕННЫЕ ПРИМЕРЫ «ЭФФЕКТИВНОСТИ» СВОБОДНОГО РЫНКА.

 

1.Отдать бедным? Еще чего захотели!

 

"Один из магазинов “Эди Бауэр” в Нью-Йорке, перед тем как выбросить, привел в негодность большое количество зимней одежды и одеял для того, чтобы никто не смог воспользоваться ими. Сделайте репост в твиттере, если вы считаете это отвратительным и никогда не собираетесь покупать вещи у этой компании.”

 

Как видно, компания “привела в негодность” совершенно новые одеяла и куртки путем нанесения разрезов с помощью неких колющих и режущих предметов.

 

Дело в том, что просто выбросить одеяла и пальто, которые по всей вероятности не удалось сбыть,— да здравствует спрос и предложение, являющиеся великими регуляторами эффективности капиталистической экономики— невозможно. По причине того, что кое-кто может на них позариться. Ужасные люди. Ленивые и сами виноватые. Подлецы бездомные. В Нью-Йорке, где сейчас перед рождеством— временем, когда принято дарить подарки, но только купленные у граждан капиталистов, а не дармовые—очень не тропически холодно. И развелось этих чертовых бездомных целых 60 тыс. 

В одном только Нью-Йорке столько.

 

А вот управляющие этой компании ведут себя именно так, как заставляет капиталистическая система: бизнес и никакой морали. Только так. На случай, если кто-нибудь приберет к рукам все эти одеяла и куртки и станет продавать по бросовой цене, создав конкуренцию новой продукции той же “ Эдди Бауэр”. Для “ Эдди Бауэр” продать по бросовой цене представляется несколько проблематичным, потому что такая прорва вышедших из моды курток и одеял будет занимать место, за продажу нужно платить сотрудникам, в конце концов нужно освободить место для новомодных изделий. А на помойке— никаких издержек, вот и станет кто-нибудь продавать и наживаться. Посему вполне резонно и экономически обоснованно— взять и уничтожить.

 

Учитывая, что те, кто производит эти товары, получают копейки за свой труд.

Так как на этом основана капиталистическая эксплуатация, капиталисты вполне могут себе позволить выбросить все эти ничтожные одеяла и злополучные куртки.

 

Ниже диалог по этому поводу. И как ни прискорбно это звучит, человек оправдывающий все это действо— не далек от истины. В том, что капиталистам никто не указ, кроме объективных экономических законов, а если они станут ими пренебрегать, то никакой прибыли получить не смогут. В таком случае их  компания из капиталистической превратится в натуральную богадельню. Так что разговоры о морали здесь неуместны.

 

“—Ну и что, “Эдди Бауэр” сделали со своей одеждой то, что хотели, я не представляю, как кто-нибудь из нас вправе им запретить это.

 

—Возможно, тот факт, что число бездомных в Нью-Йорке достигает 60 тыс и они могли бы использовать эту одежду по назначению.

 

—Разумеется, было бы хорошо, если бы они подарили или продали бы по низкой цене все эти куртки, но у них нет обязательства делать благотворительные пожертвования.

 

—У них есть моральное обязательство. Они могли бы оставить эти вещи в корзине перед магазином. Вместо этого они ВЫБРАЛИ сделать так, чтобы люди не могли ими воспользоваться. И с моральной точки зрения— это плохо.

 

—Хаха, все что они выбрали— это не отдать задарма то, что принадлежит им. И это не является чем-то плохим с точки зрения морали. Если мне нужна зимняя куртка, ты отдашь мне свою?”

 

Как ни благородны мысли того, кто хотел бы, чтобы капиталисты руководствовались принципами морали, такие рассуждения идеалистичны. Они, возможно, и хотели бы в некоторых случаях, да не могут. В силу экономических законов, которые им диктует рынок. То же самое касается нашего приятеля  Black Aziz Anansi. Он в своем твите предлагает отказаться отовариваться в “Эдди Бауэр”. Даже если все последуют его совету и вместо “Эдди Бауэр” станут покупать товары  “North Face”, к примеру, то это  не только не остановит подобные  явления, но еще и поможет образованию монополий. К тому же вряд ли все перестанут, из-за того, что товары “Эдди Бауэр” пока несколько дешевле. Опять экономический интерес. Так что, такие меры— сплошной перевод твитов. Вместо этого стоит хотя бы понять, что все дело в капиталистической системе, основанной на прибыли. И в условиях такой системы  решить все эти проблемы невозможно.

 

 

2. Отличная иллюстрация эффективности капиталистического свободного рынка. Обнажает сразу несколько уродливых пятен на “человеческом лице”.

 

Кто-то опубликовал данное фото и комментарий в соцсетях:

“У меня на работе.  Мусорный бак, полный хлеба, большая часть которого вполне пригодна к употреблению в пищу (нет плесени или разорванной упаковки), но компания поставила автоматическое ограждение с колючей проволокой для того, чтобы голодные бездомные не проникли к контейнеру и не “украли” хлеб.

Работа иногда наводит такую тоску.”

 

Ну как же? Это никуда негодная плановая экономика предусматривает обеспечение граждан всем необходимым с минимальными отходами. Свободный рынок полагается на спрос и предложение. Но каким-то таинственным образом просчитывается. И оказывается заложником какого-то двойного противоречия: вроде спрос и есть, но предложение его не хочет удовлетворить.

Потому что спрос исходит от ленивых бездомных. Еще чего — кормить таких задарма. Лучше выкинуть. А какого лешего тогда произвели столько? Не рассчитали? Потому что те, кто покупает, стали неудачниками и не могут себе позволить, или другие компании устроили рекламные акции и перехватили всех покупателей?

Как бы то ни было, все это кажется чрезвычайно неэффективным, как раз в противоположность тому, что приписывают свободному рынку.

 

Единичный пример? До такой степени не единичный, что скорее является закономерностью.

 

 

Приведу еще несколько подобных примеров из разных стран развитого капитализма, чтобы не было сомнений.

 

Фермеры крупной австралийской коммерческой компании “Queensland” выбрасывают почти 90% томатов, вполне пригодных для еды, только из-за их внешнего вида. Дело в том, что супермаркеты имеют определенные стандарты по поводу того, как должен выглядеть помидор. А выглядеть он должен как модель: определенного размера и цвета, без всяких, упаси бог, нестандартных форм и пятен любого происхождения. Большинство из этих требований никак не отражается на вкусе и питательной ценности, кстати. Таким образом фермеры выбрасывают 87% помидоров, а в целом различные фермеры сталкиваются с тем, что от 68 до 86% их продукции не принимается продуктовыми магазинами. Кроме того, случается, что от 70 до 87% процентов сельскохозяйственной продукции остается на полях, так как иногда это является менее затратным, чем сбор урожая.

 

Шведская компания по производству одежды “H&M”сжигает тонны непроданной одежды. Журналисты “EuroNews” провели расследование и установили, что компания уничтожила около 49,2 тонн одежды за последние 4 года.  Представители “H&M” утверждают что только поврежденная одежда подлежит уничтожению, однако журналисты не нашли никаких изъянов у нескольких пар джинсовых брюк, которые они вытащили из груды вещей, ожидающих своего последнего часа.

 

Все дело в том, что непроданная одежда, окажись она отданной в дар благотворительным организациям, может стать конкурентом вновь выпущенной, поскольку, вполне вероятно что при таком раскладе ее станут продавать по совершенно низким ценам, а еще хуже— возвращать в магазин для обмена, например. Так что вполне понятно, что компания-производитель одежды не хочет, чтобы их собственная продукция стала соревноваться с прочими товарами той же самой фирмы.

Как видно, причины для такого иррационального ведения хозяйства, которое не народное, а частнособственническое, разные. Но результат один: тонны ненужного товара и нуждающиеся в самом необходимом, чьи потребности свободный рынок не может и не желает удовлетворять.

 

В довесок, на примере с томатами, впрочем как и с одеждой, видно, чьими усилиями чаще всего создается спрос: создателями рекламы и маркетинга,

ибо какая к чертям разница какой формы помидоры употреблять в пищу и какого фасона джинсы носить, ведь они меняются каждый сезон - одни на другие только для того, чтобы всем не выглядеть как негламурные неудачники, а так они вполне могут взаимозаменять друг друга в любое время.

 

 

3. В Европе число пустующих домов вдвое превышает число бездомных. В США на каждого бездомного приходится пять пустующих домов...

 

В данный момент в Евросоюзе насчитывается 11 млн пустых домов — достаточно, чтобы каждый европейский бездомный получил по два жилища, сообщает британская газета The Guardian.

 

Согласно подсчетам газеты, в Испании пустует 3,4 млн домов, во Франции и Италии — по 2 млн домов, в Германии — 1,8 млн, в Великобритании — более 700 000. Немало пустующей жилплощади в Ирландии, Греции, Португалии и других странах ЕС. Латвия и другие страны Балтии в исследование включены не были.

 

Газета отмечает, что большая часть домов была построена в курортных районах во время бума 2007-2008 года, и в них в итоге никто никогда не жил. Множество домов люди приобретали с целью вложения средств, не собираясь там жить, и часть недостроенных зданий сейчас сносится.

 

Ранее The Guardian установил, что около трети всех зданий в самом дорогом районе Лондона (т.н. Billionaires Row) тоже пустуют, причем некоторые из роскошных строений буквально разваливаются без присмотра, поскольку в них никто не живет уже более четверти века.

 

Представители общественных организаций, занимающихся помощью бездомным, считают такую ситуацию возмутительной. Это невероятно. Цирфа огромна, — заявил газете Дэвид Айрленд, глава общества Empty Homes. — Дома строятся для того, чтобы в них жить, и если они не обжиты, то с рынком недвижимости что-то не в порядке».

 

Согласно официальной статистике Евросоюза, в странах Европы насчитывается 4,1 млн бездомных.

 

В Ирландии, где полно бездомных, сносят пустующие дома

 

В Ирландии начался слом новых, но пустующих домов, построенных в период экономического бума в этой стране, получившего у западных экономистов название «кельтский тигр», сообщает английская «Дейли мейл»

Таких домов в этой стране, где по-прежнему актуальна жилищная проблема и есть много бездомных, порядка 300.000. Что касается бездомных, то по данным на 2011 год в Ирландии насчитывалось 98.318 семей, нуждающихся в жилье и не имеющих возможности его приобрести. Из них только по официальным данным 2399 семей жили на улице.

 

Строительство сносимых в настоящее время домов было начато в годы экономического бума в Ирландии, но разразившийся в 2008 году экономический кризис привел к тому, что людям даже с ипотечными кредитами они стали абсолютно не по карману.

 

Большинство домов оказалось не востребовано и пустует. В стране есть целые кварталы таких домов, и в этих кварталах нет электричества, нет таких необходимых для жизни объектов, как, например, школы.

 

Правительство решило, что их  проще будет снести, чем пытаться продать и заселить их людьми.

 

В настоящее время начат снос 40 кварталов таких новостроек, расположенных по всей стране. Всего же подобных пустующих кварталов в Ирландии насчитывается около 600.

 

В 2009 году ирландское правительство объявило о намерениях потратить 20 миллионов евро на то, чтобы выкупить эти дома и сдавать их потом в аренду нуждающимся гражданам по социальным ценам. Но планы эти так и остались на бумаге — забота о народе не входит в приоритеты государственной политики буржуазных государств. Зато уничтожение «излишка» жилья на рынке недвижимости позволит капиталистам сдержать падение цен на него и тем самым еще более обогатит тех, кто и так не бедствует.

 

 

 

Цинизм капитала, как можно видеть на этом небольшом примере, не знает границ. Сносить новые постройки, — которые прекрасно можно использовать для жилья, удовлетворив самые необходимые и жизненно важные потребности миллионов людей, — в угоду десяткам буржуев, желающих еще больше набить себе карманы, – это что-то за гранью понимания нормального человека!

 

Безумная расточительность капитала, который не ценит чужой труд, выбрасывая на помойку то, что создавалось тяжелым трудом сотен тысяч рабочих-строителей, рабочих-производителей строительных материалов и пр., – просто не знает границ!

 

Это какое-то безумие, настоящий бег по кругу: производить, а потом уничтожать произведенное, ни разу не использовав то, что было произведено.

 

 

4. У империалистов есть эксклюзивные права на дешевые ресурсы.  В денежных делах душевность неуместна.

 

Цена нового iPhonе

 

Сырье добывается в Африке, при использовании рабского труда в небезопасных условиях.

Транспортируется с помощью ближневосточного топлива, добытого благодаря империалистической политике.

 

Изготавливается  в потогонных цехах с помощью эксплуатации труда в таких условиях, что на окнах приходится устанавливать решетки для предотвращения случаев самоубийств на производстве.

 

И все для того, чтобы изготовить смартфон, который разработан буквально для того, чтобы сломаться.

 

Известно, что для телефонных устройств необходимы батареи. В основном литиевые.  А для этого нужен кобальт. Потому что является дешевым сырьем. Но этого мало. Его можно добывать в Африке. И эксплуатировать рабочую силу на всю катушку. Включая детский труд.

 

Например, в одной из беднейших стран мира, Демократической  Республике Конго, которая является  основным мировым поставщиком кобальта, люди живут в таких отвратительных условиях , что вынуждены отправлять детей, - порой едва достигших 7 лет - работать на рудниках по добыче кобальта за 1-2 $ в день. При этом многие скупщики кобальта не используют даже весов; платят детям то, что считают нужным. "...у них нет весов, они просто прикидывают вес и несправедливо...они платят нам меньше, чем взрослым", - так описал процесс оплаты своего труда 13- летний Лоиик. В конце концов эта ничтожная плата за их труд дает возможность лишь прокормиться. Помимо этого, детям приходится работать по 10, а то и 20 часов напролет среди пыли и грязи. "Там очень пыльно и легко простудиться; все мое тело изувечено", - рассказал 15- летний Дени, работающий на руднике.

 

 

Крупные корпорации - Apple, Microsoft, Samsung- покупают кобальт для своих устройств, закрывая глаза на тот факт, что дешевизна этого металла обусловлена тем, что поставщики используют низкооплачиваемый детский труд. В ответ на данные Amnesty International о том, что около 40 000 детей задействованы в добыче кобальта, представители корпораций лишь посетовали на свою неосведомленность по этому поводу, но так и продолжают приобретать этот материал у местных скупщиков, закрывая глаза на его происхождение.  Главное, по сходной цене.

 

Потогонные цеха- еще одна прелесть, за счет которой наши благодетели-капиталисты внедряют свои инновации. Уже не один год идет борьба различных "дон кихотов" с ветряными мельницами за “этическое использование труда” в производстве смартфонов. Но в капиталистической системе есть объективные законы, неподвластные ни "дон кихотам", ни самим капиталистам,  ведь в конце концов, самое важное в этой системе - это постоянное накопление капитала, которое возможно только в результате жестокой эксплуатации, а потому вместо “этического труда”, всюду "эпические цеха".

 

Взять, например, совсем свежую историю одной женщины из Вьетнама, работающей на подобном производстве: “Все знают, что мы трудимся в самых ужасных условиях.” Она работает по 15 часов в день на конвейере, причем все это время рабочим фабрики приходится стоять. Отсюда нарушение кровообращения и боль в почках. Помимо этого, пыль и токсичные отходы находятся практически в прямом контакте с рабочими, поэтому у многих имеются серьезные проблемы со здоровьем. Перерыв на фабрике короткий, его едва хватает, чтобы поесть, туалет находится на другом конце предприятия, что заставляет многих рабочих отказаться от воды. Понятно, что это тоже не лучшим образом отражается  на здоровье. Домой они приходят в 11 вечера. А утром на работу.

 

И все для чего? Чтобы выпустить это чудо техники, которое недолговечно, а если и не сломается, то скоро выйдет новый, и все старые приложения на нем станут устаревшими. Тогда на помощь придут ловкие маркетологи и убедят многих в том, что им нужна последняя модель. Даже буржуазные средства массовой информации признают:

Нужны ли миру каждый год новые айфоны? Apple и другие компании в области высоких технологий критикуют за то, что они намеренно выпускают продукцию с коротким сроком эксплуатации для того, чтобы потребители нашли их устаревшими и вынуждены были купить последнюю модель.

 

И делается это не на благо общества, а ради прибыли. Надеюсь, это видно невооруженным глазом. Я даже не представляю, кто, кроме капиталистов, получает здесь выгоду. Но если кто-то найдется и скажет, что им нравятся последние модели смартфонов, и им все равно, то следует спросить себя: какой ценой?  Однако для тех, у кого жизненным кредо является отсутствие сентиментов, то, возможно, цена и не покажется шокирующей. Впрочем,  у тех, кто производит эти и другие вещи, сентименты тоже должны вот-вот закончиться.

 

 

5. Противоречия капиталистической системы

 

***

Нынешний капитализм, в отличие от старого капитализма, является капитализмом монополистическим, а это предопределяет неизбежность борьбы капиталистических объединений за сохранение высоких, монопольных цен на товары, несмотря на перепроизводство. Понятно, что это обстоятельство, делая кризис особенно мучительным и разорительным для народных масс, являющихся основными потребителями товаров, не может не повести к затягиванию кризиса, не может не затормозить его рассасывание.

 

И.В. Сталин.

 

 ***

 

Вот список некоторых капиталистических слияний: “AOL”и “Тайм Уорнер”; “Уолт Дисней” и “ABC”; “Google” и “Youtube”; “Amazon” и “Washington Post” . Одним словом, монополии.  Причем, что еще более тревожно, корпорации, специализирующиеся в области информационных технологий слились с медийными.

 

Недавно “Аmazon” слился с одной из крупных сетей продуктовых магазинов в Америке “Whole Foods”. Скоро Amazon сможет продавать продукты питания по следующей схеме: можно заказать необходимые продукты по интернету, а забрать их в ближайшем магазине, или даже “Amazon” доставит все это вам домой. Возможно, бесплатно. Казалось бы, очень удобное предприятие. Но дело в том, что “Amazon” в данное время может позволить себе быть не только удобным для потребителя, но и предложить достаточно низкие цены, даже в ущерб собственной прибыли, только для того, чтобы избавиться от конкурентов. После же, когда почти не осталось конкурентов, можно повышать цены, как только вздумается, потому что продукты нужны всем для того, чтобы жить. Так что то, что кажется наивным обывателям невиданной благодетелью, на самом деле - ловкий ход…

 

 “Амазон” запустил новую автоматизированную форму покупки продуктов в одном из своих продуктовых магазинах в Сиэтле. Слов нет, весьма удобное нововведение. Суть автоматизированного магазина заключается в том, что в нем нет кассиров и вообще никаких касс или сканеров. Дело в том, что покупатели могут загрузить специальное приложение, сканировать его в магазине—и это единственное, что придется сканировать— выбрать любые продукты, и они автоматически будут добавлены в виртуальную корзину. Затем определенная сумма будет снята со счета покупателя.

 

Прекрасно и великолепно. Я не спорю, что прогресс - это хорошо, автоматизация - ещё лучше. Вспомним британского экономиста Кейнса, который предсказывал будущее для своих внуков в 1930 году. Он рассудил, что благодаря техническому прогрессу, мы все будем работать по 15 часов в неделю.

“В 21 веке 15-часовая неделя будет достаточной, так что мы вместо этого можем заняться вопросом о том, "как использовать полученную свободу от насущных экономических забот.”

 

Мы могли бы работать по 15 часов в неделю . Но капиталистическая система в своей последней стадии тормозит развитие прогресса, ибо к чему инновации, если кругом монополии, а конкуренция осталась в далеких ранних стадиях, к тому же кругом армия дешевой рабочей силы в странах третьего мира?

 

Впрочем, некоторые новые технологии, как видно,  все же входят в нашу жизнь. Но какой ценой? И к чему они могут привести? К 15 часовой рабочей неделе и “свободе от насущных экономических забот”? Смотря для кого...

В случае с “Аmazon”,- для Джеффа Безоса, который является капиталистом и собственником, это обернулось прибылью в 2,8 млрд дополнительных долларов. У него, несомненно, не должно быть экономических забот. Уф, хотя бы наполовину сбылось. Однако для прочего люда— вряд ли. Хоть и удобно для тех, кто станет отовариваться в автоматизированном магазине.

 

Начнем с того, что сумма заработка всех кассиров в день даже близко не стоит рядом с прибылью одного единственного Безоса.

“Джефф Безос сделал $2,8 млрд за один день, после того, как компания представила новую технологию, устраняющую необходимость в кассирах. Все американские кассиры, вместе взятые, зарабатывают примерно $210 млн в день.”

 

Учитывая то, что в США по данным за 2016 год  более 3,5 млн человек работали на должности кассира в магазинах, в том числе 900 тыс в продуктовых магазинах.  Но они могут лишиться даже этой ничтожной, - по сравнению с безосовcкой  прибылью, - суммы дохода.  Ведь если им придется работать по 15 часов в неделю, а то и вовсе потерять работу из-за введения новой системы покупки товаров, то кто им станет вносить плату за жилье и пропитание, не говоря уже обо всем остальном? Не Безос же. Пополнится армия безработных. И кто станет покупать товары в таких магазинах? Ах, противоречия капиталистической системы и неизбежные кризисы.

 

“За аренду - $1200 в месяц, первый и последний взнос за уборку - $1500,  курение,  парковка,  домашние питомцы - запрещены.

 

Еженедельная зарплата - $300.

 

- У нас нет никаких шансов.”

 

Но это —  не единственное противоречие. Собственно, те, кто помог хоть немного осуществиться мечтам буржуазного экономиста из 1930-х по поводу технического прогресса, уже давно влачат нищенское существование, даже при наличии работы.

 

“Исследование: Более одного из десяти сотрудников “Amazon” в Охайо получают продовольственные талоны.

 

Гигант в области розничной торговли получил миллионы в результате налоговых послаблений от различных штатов, но эти миллионы, предположительно, не оказывают положительного влияния на жизнь рабочих.

 

Новые продуктовые магазины “Amazon” без кассиров не принимают продуктовые талоны. “

 

Мало того, что сотрудники получают ничтожную зарплату за свой труд— до такой степени, что находятся за чертой бедности и получают талоны на еду— их талоны не принимаются к оплате в магазинах компании, на которую они работают.

Приличная компания не желает возиться со всякими нищебродами, за счёт неоплаченного труда которых компания стала настолько богатой.

Капитализм во всей красе. Общество производит блага непосильным трудом; "безосы" присваивают и не мелочатся; при этом, общество нищает. В результате общество совместным трудом добивается определенной степени прогресса, но опять не сможет довольствоваться своими достижениями из-за вышеописанных противоречий.

 

P.S. Для того, чтобы сгладить противоречия, возникающие внутри капиталистической системы и тем самым продлить ей жизнь, - для этого проводятся эксперименты с безусловным базовым  доходом (Basic income).

 

Источники:

 https://onb2017.livejournal.com/