Как кастрировали социалистическое производство. (Объективные и субъективные причины разрушения экономики СССР )
Кизуб Н.Л. доцент, к.э.н., член Фонда социальных изобретений СССР.
Часть 3.
ВВЕДЕНИЕ
Есть древняя притча о том, как одному мудрецу предложили соединить множество отрезков - прямых, косых, кривых - одной линией, не отрывая пера. Мудрец подумал... и НАД всеми ОТРЕЗКАМИ И ВЕКТОРАМИ нарисовал ПРЯМУЮ ЛИНИЮ. Ведь именно она ОБЪЕДИНИЛА все, что оказалось ниже!
Сейчас, в условиях тяжелейшего системного кризиса все лидеры заявляют о необходимости объединения сил, желающих ДОБРА для народа и Родины, чтобы спасти их от гибели. Главное сейчас предложить и научно обосновать ВЫСОКУЮ ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ ИДЕЮ - ясную и понятную, отвечающую чаяниям большинства людей. Против чего и кого бороться - многие уже определились. Однако из населения в народ нас может объединить только общее понимание: ЗА ЧТО надо бороться, за какое устройство будущего общества стоит отдать все силы и даже жизнь. НОВЫЙ МИР должен стать МИРОМ ДОБРА и РАЗУМА ( по гречески - это НООСФЕРА). Создать его могут лишь ДОБРЫЕ ДЕЛА. Зло только разрушает. Поэтому оно обречено.Только СОЗИДАНИЕ есть ДОБРОДЕЙСТВИЕ.
Линия вверху из притчи фактически представляет собой Вектор развития с направлением - ВПЕРЕД и ВВЕРХ! Он призвап объединить в себя все лучшее, что есть в программах всех партиий и движений, достижения социализма и всего Старого МИРА. Но ведь и снизу тоже можно провести Вектор с направлением - НАЗАД и ВНИЗ. Он вбирает в себя все негативное, что было и есть в предыдущих формациях человеческого общества. Есть три критерия, которые позволяют определить истинное направление любых идей, намерений, поступков. Их можно отнести к ДОБРУ, если они способствуют объединению людей, служат гармонии между личным и общим благом, дают стимул творчеству и свободе, которые по сути ЕДИНЫ.
В I части были тезисно изложены СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА перехода на путь ДОБРОДЕЙСТВИЯ. Концепция Экономики полезных результатов полностью отвечает всем критериям. Впервые в мире предложено, как сделать выгодным для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ( без конкуренции) эффективно работать НА ПОТРЕБИТЕЛЯ - человека, общество и Природу: повышать качество, снижать цены, проводить ОБНОВЛЕНИЕ, выпускать экологически чистую продукцию, быстро осваивая все достижения НТР. Как создать систему жесткой ответственности в режиме физического времени - за качество и сроки.
Во II части разоблачаются наши лже-представления об экономике, вскрыты червоточины, которые подточили изнутри социалистическое производство. Все эти дефекты нужно знать, чтобы уже не допустить повторения ошибок, чтобы создать НОВЫЙ МИР в полном соответствии с Едиными Законами Природы. Об этом в III части
НЕОБХОДИМО КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ИЗМЕНИТЬ НАШИ ВЗГЛЯДЫ НА ЭКОНОМИКУ И УПРАВЛЕНИЕ
Когда рождается младенец, то первые три месяца он видит все вверх ногами. Ведь, по законам физики, хрусталик его глаза, как любая простая линза, преломляя лучи света, идущие от окружающих тел и предметов, дает ему их изображение в перевернутом виде. И только когда у ребенка включается сознание, оно автоматически начинает корректировать зрение - "переворачивает картинку" назад, ставя все на свое, естественное место.
Видимо, человечество тоже находится еще в младенческом возрасте, поскольку наше понимание экономики, да и в целом законов управления природой и обществом - во многом напоминает такое, "перевернутое" восприятие реального мира. Правда, в естественных науках ученые - с огромным трудом и даже жертвами - к ХIХ, ХХ веку добились (кое в чем, но далеко не во всем) признания разумных подходов к действительности, сняв противоречия между РАЗУМОМ и непререкаемой "очевидностью" ЗдравОГО смыслА. С тех пор критическое отношение к простой и якобы очевидной видимости многих фактов, их реальное научное осмысление дали огромный импульс к быстрому развитию науки и техники, наступлению первой промышленной революции ( на основе открытой энергии пара), а затем и научно-технической революции( на энергии двигателей внутреннего сгорания, электроэнергии, научной организации труда и управления - энергии интереса), созданию индустриального, а теперь и постиндустриального - нового, информационного общества.
К сожалению, эти успехи науки и техники к нашему времени не только не дали счастья человечеству, но поставили его к концу ХХ века уже на грань гибели ( не говоря о многомиллионных жертвах от двух небывало жестоких мировых войн, о страданиях и преждевременной гибели сотен миллионов людей от экологических и социальных тягот, которых не было в прошлые века у "нецивилизованных" народов). Дело в том, что в современных общественных науках произошла деградация РАЗУМА даже по сравнению с концом ХIХ - началом ХХ века. В отличие от естественных наук в экономике и политике люди руководствуются до сих пор только ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. А он опять дает им представления о реальности в перевернутом виде. Можно только удивляться, как это не замечают сами современные, образованные люди. Поэтому автор предлагает ниже рассмотреть ряд основных, общепризнанных понятий в экономике сознательно, с позиций РАЗУМА. Только устранив "дефекты мышления", можно строить НОВЫЙ МИР без угрозы взаимоуничтожения.
Первое. Весь капиталистический мир видит главную цель в максимизации прибыли. В СССР высшая цель социалистического производства, записанная в ст. 15 Конституции ( исходя из ОСНОВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА СОЦИАЛИЗМА, сформулированного И.В.Сталиным в 1952 году в его книге "Экономические проблемы социализма") состояла в наиболее полном удовлетворении потребностей общества и советских людей на базе высшей техники, планового ведения народного хозяйства и сознательного, активного участия всех трудящихся в общественном производстве. Однако последние десятилетия ( начиная с реформы 1965 года) население СССР постепенно приучили к тому, что главное в экономике - это прибыль. Если предприятие работает с прибылью, то все прекрасно. А вот после ельцинско-гайдаровсих реформ с 1992 года нас убеждают, что если предприятие стало убыточным, то его надо закрывать. Оно банкрот. И наплевать на то, что это шахта, где добывается уголь. Хоть мы и замерзнем зимой без угля. Наплевать, что это хлебозавод. А ведь если его закрыть, то население останется без хлеба. Нет! Почему-то для нас - потребителей-пользователей - важнее, чтобы заводы, фабрики, шахты прежде всего приносили прибыль. Хотя прибыль эта вовсе не наша, а производителя ( по-существу же, она принадлежит владельцу предприятия - государству и производственному коллективу или, что сейчас уже чаще - частному собственнику ). Но вот конкретная продукция и услуги предприятий - т.е. все, что можно назвать полезными результатами работы заводов и фабрик, транспорта и связи, магазинов и шахт, без которых мы и дня не просуществуем, оказываются для нашего "одномерного" восприятия всего лишь второстепенными признаками нужности или ненужности того или иного конкретного предприятия.
Второе. Есть два как бы противоположных в нашем понимании понятия: производитель и потребитель. Все нынешние лозунги с обещаниями подъема экономики на Украине или в России начинаются с требований "защиты собственного производителя!". Да и в советское время главным всегда было производство. А само слово "потребитель" зачастую в общественном мнении приравнивалось к понятию "паразит". Хотя, казалось бы, даже в главной характеристике будущего коммунистического общества: "От каждого - по способности, каждому - по потребности!", удовлетворению потребностей человека придавалось первостепенное значение. Но в жизни все было иначе. Все планы имели прежде всего производственную нацеленность.
Правда, пока страна была бедной, то понятия производства и потребления совпадали (что производилось, то все и потреблялось!). Ведь предприятиям планировался выпуск продукции непосредственно в натуре - в тоннах, кубометрах, штуках. Однако с расширением и усложнением производства, развитием экономики, планирования, статистики, возрастания роли финансов потребовались обобщающие, стоимостные характеристики объемов производства и его эффективности ( Кроме того экономика требовала сопоставления эффекта и затрат. Ведь возможность затрат всегда ограничена. Объективно всегда требуется максимально возможная экономия затрат на единицу полученного полезного эффекта). Тогда и ввели в план показатели валовой, товарной продукции и производительности труда, где самые различные в натуре изделия соизмерялись с помощью их продажных цен. В конце концов это и сделало наше планирование ЗАТРАТНЫМ.
По реформам Хрущева к главным "премие- и фондообразующим" показателям работы предприятий прибавилось задание по снижению себестоимости выпускаемых изделий в виде уменьшения "затрат на рубль товарной продукции". В скрытом виде это означало серьезное усиление в социалистической экономике роли ПРИБЫЛИ ( ведь по сути задание по снижению затрат на рубль товарной продукции, например, с 80 копеек до 75 совершенно идентично заданию по увеличение прибыли с 20 до 25 коп. в одном рубле ее стоимости). А вот с 1995 года по реформам Брежнева-Косыгина, основанным на рекомендациях проф. Либермана, у нас уже - как и во всем "цивилизованном" мире! - главными и фондообразующими показателями для всех видов производства ( кроме предприятий ВПК и Главкосмоса) стали прибыль и рентабельность.
Теперь с позиций РАЗУМА посмотрим все же, кто важнее: производитель или потребитель? Для чего организуется общественное производство? Для чего строится любая фабрика? Конечно, для удовлетворения конкретных потребностей человека и общества, например, в обуви, в одежде, в кондитерских изделиях, в металле и станках. Но если разбираться глубже, то фактически каждый производитель одновременно является и потребителем. Тракторный завод, не потребив вовремя, в нужных количествах, ассортименте в стоимости товарной продукции и качестве металл, резину, моторы и другие комплектующие, электроэнергию и труд рабочих, инженеров, управленцев и даже уборщиков территории, сам не состоится как производитель. Поэтому именно у потребителя, как говорят в Индии, должно быть право "верхней руки". Да и не так уж трудно понять, что производство работает для потребления, а не наоборот. У нас же потребитель давно "вращается" вокруг производителя, как по учению Птоломея, Солнце вращается вокруг Земли.
Третье. Самую большую прибыль в мире приносит производство оружия ( Правда, впереди идут наркотики. Но это тоже у нас уже "впереди"...). Так вот, можно ли признать наших людей разумными существами, когда например, на Украине с радостью воспринимается известие УТ о том, что Харьковский завод имени Малышева стал опять работать, так как продал Пакистану партию своих танков! Танк - это страшное орудие по массовому уничтожению людей. Против кого будут использованы украинские танки? Для вооружения маджохедов Афганистана? А ведь они уже сейчас превратили захваченные ими районы этой страны в царство воинствующего ислама. Там восстанавливается мракобесие средневековья, а людей, как скот, бьют палками, режут ножами. Там женщину не признают за человека. Мир знает, что маджохеды уже воевали в Боснии и в Чечне, как жестоко обращались они там с православными. Сейчас "воины ислама" мечтают помочь своим братьям - правоверным исламистам-татарам в нашем Крыму.
Но это только один пример. Если же брать весь нынешний мир, то разве не самоубийством для человечества является вся нынешняя гонка вооружений? Планета уже превращена в ядерно-химическо-бактериологическую пороховую бочку. Даже ядерного оружия на Земле припасено столько, что хватит уничтожить нашу Планету 40 раз! Вот какую сатанинскую "потребность" удовлетворит в конце концов нацеленность современного производства на прибыль...
И люди не возмущаются сверхприбыльностью производства средств их же массового уничтожения. Все как будто бы так и надо...
Четвертое. Один мудрец как-то заметил, что человечество вообще отличает определенная ущербность мышления. Люди постоянно применяют понятие "ИЛИ", вместо понятия "И". Этот дефект человеческой психики может в конце концов погубить людей. Движущей силой всех изменений является ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ( Закон ДВУЕДИНСТВА) Но пора осознать, что есть не только "ЕДИНСТВО И БОРЬБА противоположностей". Борьба - это разрушение, войны, революции. Они приемлимы только при антагонистических противоречиях.. При эволюции и созидании ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДОПОЛНЯЮТ ДРУГ ДРУГА!
Возьмем простейший пример. Семья - это единство противоположностей: мужчины и женщины. Если муж и жена начнут "бороться", допустим, за главенство в семье, то их союз быстро распадется. Дети останутся несчастными сиротами при живых родителях. Если же разумные супруги ДОПОЛНЯЮТ друг друга своими качественными особенностями мужчины и женщины во имя истинной, высокой цели семьи: вырастить для себя и общества в целом полноценных, здоровых, счастливых детей ( а это возможно только при взаимной любви, согласии и поддержке), то все конфликты между людьми разного пола легко разрешаются.
Поэтому верны и плодотворны только такие утверждения: "И МУЖЧИНА! И ЖЕНЩИНА!", "И МАТЕРИАЛЬНОЕ!" И ДУХОВНОЕ!", "И ПЛАН! И РЫНОК", "И ПРАВА! И ОБЯЗАННОСТИ", "И ЧЕЛОВЕК! И ОБЩЕСТВО!", "И ЧАСТЬ! И ЦЕЛОЕ!". Кстати и здравый смысл, и разум тоже дополняют друг друга, если, конечно, здравый смысл не слишком увлекается корыстными интересами отдельных личностей.
В обычной жизни люди не могут понять и применить понятия реальной и вполне осознанной наукой многомерности, нелинейности МИРОЗДАНИЯ, его системности и царящей в нем ИЕРАРХИИ. Поэтому нельзя дальше безнаказанно ЦЕЛОЕ делить на ЧАСТИ.
Руководствуясь по-прежнему лишь "здравым смыслом", мы поверили утверждениям, что главным в мире является человек, его права, поставив этим часть над ЦЕЛЫМ (!). А ведь давно известна древняя мудрость, которая по существу из прачеловека создала человеческое общество: "Если я не за себя, то кто же за меня? Но если я только за себя - зачем я?". В капиталистическом обществе все работает на первую часть. При социализме людей стали воспитывать, ставя на первое место интересы общества. На самом деле между интересами части и целого должна быть гармония. То, что интересно и важно для общества, должно стать интересно и даже жизненно необходимо для каждого ее члена. Человек будет счастлив только тогда, когда он ощущает свою НУЖНОСТЬ другому человеку, коллективу и всему обществу. Но и общество нельзя считать счастливым, если ему не нужны большинство его членов, ставших нищими...
Или взять вопрос гармонии в народно-хозяйственном комплексе. В 1992 году мы согласились, что альтернативы рынку нет, хотя в большинстве стран в экономике действуют И ПЛАН! И РЫНОК! Японцы удивляются нам. Они переняли у нас планирование и стали успешно развивать свое производство, быстро повышать благосостояние своих людей. Действительно, во всех японских фирмах, корпорациях и в целом - у Правительства Японии, есть и годовые, и пятилетние, и пятнадцатилетние планы. Даже есть пятидесятилетний план. В 1990 году в этой стране составлялось 20 тысяч материальных планов-балансов по всем важнейшим видам материальных, трудовых, энергетических ресурсов. Поэтому там договора поставки давно выполняются с точностью до нескольких часов. А в Госплане СССР в конце 80-х годов имелось всего 600 материальных балансов. С 1992 года от них и вовсе отказались. Теперь на Украине есть только один финансовый план - БЮДЖЕТ. Но без материальных балансов он всегда будет нереальным. Нельзя же строить дом без фундамента!
Вот и сейчас в Японии планомерно повышают платежеспособный потребительский спрос, снижают подоходные налоги, расширяют общественное строительство. Мы же отказались от планирования. Мы опять разрешаем повышать тарифы на телефон, на электроэнергию, газ и прочее, сокращая возможности нашего рынка уменьшением платежеспособного спроса, уничтожая этим потребность и в самом отечественном производстве.
ЦЕЛОЕ - это качественно более сложное образование, чем просто сумма частей. Функционирующее, действующее ЦЕЛОЕ - это сложная система. В ней есть подсистемы, есть отдельные элементы ( Правда, их самих тоже можно рассматривать как сложные системы. Например, человек состоит из частей тела, части тела состоят из органов, а органы - из клеток. Но ведь сама клетка - это тоже сложная система. Ее можно разбивать на подсистемы вплоть до атома. Но и атом - тоже сложен). Все находится в иерархическом подчинении, все связано вертикальными и горизонтальными связями. Причем связи имеют характер и прямых, и обратных! Без обратных связей сложная система вообще существовать не может. Поэтому экспериментатор, который хочет узнать, как работает живой организм, рассматривая его под микроскопом, ничего не узнает. потому что он убил его, разделив на части. То же произошло и с нашей страной - Советским Союзом, где производство было сознательно построено, как единая фабрика для удовлетворения материальных и культурных потребностей советских людей. Именно так и была записана высшая цель социалистического производства в ст.15 Конституции СССР. И вот вся эта сложная система была искусственно расчленена на отдельные части по ее административным границам. С 1992 года в стране оказались уничтожены почти все управленческие обратные связи. Так можно ли было ожидать процветания ЧАСТЕЙ при уничтожении ЦЕЛОГО? Ведь если погибает ЦЕЛОЕ, надолго ли сохранят истинную жизнеспособность ЧАСТИ?
* * *
Итак, не пора ли поставить в экономике все с головы на ноги? Не пора ли включить сознание и "перевернуть картинку" наших представлений о целях экономики?
Для этого необходимо прежде всего поставить ПРИБЫЛЬ на 8-10 место в общей иерархии социально-экономических ценностей общественного производства. Вместе с тем это означает, что само важное значение прибыли в экономике вовсе не отрицается. Она нужна и важна для саморегулирования, самофинансирования, самоуправления каждого производственного предприятия - клетки общественного производства. Ведь наличие прибыли позволяет самосохраняться и саморазвиваться через бюджет и всем остальным сферам народнохозяйственного организма: образованию, здравоохранению, культуре, обороне и пр.
Поэтому неразумно любое требование отменить прибыль, как когда-то большевики хотели отменить деньги и саму ценность золота ( вспомните, что они обещали делать при коммунизме нужники из золота). Но максимизация прибыли любым путем и прежде всего за счет интересов потребителя не может быть главной ЦЕЛЬЮ производства. Тогда она становится порочной целью, ведущей к гибели ЦЕЛОГО. Недаром великий немецкий философ VIII века Георг Лихтенберг сказал " Самая большая ложь - это слегка искаженная истина". Важность прибыли в экономике - это ИСТИНА. Но вот перестановка ее значения с 8 места на 1 для социалистических предприятий обернулась гибелью. Ведь действенных обратных связей против искусственного раздувания прибыли у нас было мало ( в виде контроля со стороны Госкомцен СССР), а с 1992 года их вообще не стало.
Левыми, оппозиционными силами должен быть выдвинут лозунг ЗАЩИТЫ СОБСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ! Тем более, что даже в развитых капиталистических странах этот лозунг давно освоен и претворен в жизнь в виде действующих там Союзов потребителей с целой сетью специальных печатных органов, оповещающих покупателей о реальном качестве товаров, о ценах, о всех случаях нарушении их прав - с развитой законодательной, правовой базой. И это несмотря на существовавшее там сопротивление со стороны собственников капиталистического производства, которые так же, как наши "хозрасчетные хищники", тоже хотели бы получать сверхприбыли наиболее легким путем: завышая цены, экономя на себестоимости за счет ухудшения качества, не тратясь на освоение новинок. Однако и сами капиталисты ( из числа разумных), а теперь и само руководство ведущих капиталистических стран теперь поддерживают действия Союзов потребителей, поскольку их контроль за качеством товаров на внутреннем рынке заставил поднять это качество на должный уровень, что затем обеспечило победу таких фирм в международной конкурентной борьбе за рынки сбыта.
Все это происходило в капиталистическом мире стихийно, как реакция на кризисы перепроизводства, как бы по естественной необходимости противостояния рыночным хищникам - своим и чужим. А в Экономику НОВОГО МИРА необходимо сознательно ввести ВЫГОДНОСТЬ и даже ЖИЗНЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ максимальной отдачи в работе производителя на потребителя, то-есть на удовлетворение потребностей человека, общества и природы в срок и с минимальными для потребителя затратами на единицу получаемого им полезного эффекта.
Все предлагаемое в защиту потребителя должно входить в общую Концепцию ЭКОНОМИКИ НОВОГО МИРА, как сложной системы. Она станет ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ со всеми ее частями и элементами через ЕДИНСТВО ЦЕЛЕЙ И ИНТЕРЕСОВ.
Еще в начале ХХ века один из создателей научной организации труда Г. Эмерсон писал " Если бы мы могли объединить все цели и идеалы, вдохновляющие организацию, сверху донизу, собрать их таким образом, чтобы все они действовали в одном и том же направлении, то результаты получили бы колоссальные. Но поскольку все на деле тянут в разные стороны, равнодействующая получается очень слабой, а иногда и просто отрицательной"
( "Двенадцать принципов производительности" М. "Экономика", 1972, с. 43)
Вспомним, ведь еще Карл Маркс писал, что любой самый плохонький архитектор отличается от пчелы тем, что он заранее представляет дом, который собирается построить, в виде его рисунка, чертежей, модели. Тем не менее архитектура пчелиных сот идеальна. А вот у людей бывают очень и очень неудачные проекты. Это касается прежде всего большинства нынешних "архитекторов перестроек" - авторов рыночных реформ и прочих социально-экономических проектов. Особенно, когда они сами не знают конечные цели таких проектов ( как например, недоброй памяти "перестройки" Горбачева), или их искусно скрывают от народа, широко используя мошеннический прием подтасовки слов и понятий, вызывающий искусственную абберацию зрения. Так было, например, с перевертыванием смысла слов: рынок, кооперация, приватизация, ваучер, реформа и пр. Даже святым словом "Свобода" демократам удалось назвать одно из своих самых гнусных деяний против отечественного потребителя - тот огромный, невиданный нигде в мирное время рост цен, проведенный как их "либерализация", но ограбивший враз и население и сами предприятия. У одних обесценились вклады, у других - испарились оборотные средства. И все это "реформы"? Разве можно назвать реформами то, что привело к геноциду? Если народы стран СНГ вымирают, разве это не настоящее Зло?
Разум человечества может и должен быть восстановлен. Но для этого нужно ознакомиться с Концепцией Экономики полезных результатов ( см. Часть I ). Только тогда люди начнут понимать и осознавать, за что они должны бороться, что требовать от правительства и оппозиции.
1. Как кастрировали социалистическое производство. (Объективные и субъективные причины разрушения экономики СССР )
Аннотация:
В экономике всё строится на интересе. В статье показано, что разрушение экономического базиса СССР вызвано "кастрированием" интереса социалистических предприятий к НТП.
Статья написана в 1994 году. Но не устарела.Автор предложил её для публикации в газеты "Дуэль", "Экономическая и финансовая газете", "Коммунист Украины" - но ответа не было...Поэтому автор поместил эту статью во втором сборнике "Идеология Нового Мира", 1998
Всё в материальной сфере держится на потребностях, порождающих жизненную необходимость, интересы, выгоды, а зачастую так же вызванных страхом перед возможным страданием (страх перед голодом, холодом, смертью и даже потерей социального статуса).
Кастрированный кот не проявит никакого внимания к любой, даже самой сексуально соблазнительной кошке. Нет у него в ней потребности и, соответственно, нет к ней интереса. Вырезанные яички вырабатывали гармоны, которые давали соответствующие импульсы его подсознанию, стимулируя половую активность. Гармоны по своему физическому весу в сравнении с общей массой кота ничтожно малы. Но, как известно, именно гармоны определяют поведение в половой сфере всего животного мира, в том числе и человека.
В экономической сфере советского общества, в условиях всеобщего, тотального планирования и статотчетности - все интересы производственных коллективов определялись в первую очередь необходимостью выполнения и перевыполнения плановых заданий. А импульсы к конкретным действиям задавались им численными значениями планово-отчетных показателей.
Еще Ф.Энгельс справедливо заметил, что потребности производства двигают науку быстрее десятков университетов. Численные значения плановых заданий - это эфимерные величины даже в сравнении с веществом гармонов. Однако Пифагор не зря когда-то сказал, что числа управляют миром. А Гете через два тысячелетия, когда появилась новая отрасль экономической науки и практики - статистика, дополнил его, отметив, что числа показывают, как управляется мир ( с позиций плановых основ экономики, можно сказать, что цели общественному производству устанавливаются в цифрах плановых показателей, а статистическая отчетность о фактическом уровне тех же показателей, их отклонений от плановых цифр служит инструментом обратных связей - принятия оперативных решений в деле управления производством).
Как ученый и практик, как экономист-статистик ( а статистическая наука - это наука о показателях) я утверждаю, что кастрация нашего социалистического производства, выражающаяся в потере ИМ потребности и интереса к научно-техническому прогрессу, к освоению всех новшеств современной научно-технической революции, была произведена деятелями НАШЕЙ советской ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ, начиная с реформ Хрущева. Это произошло постепенно, всего лишь введением сверху в экономику социалистического производства ошибочных ( а возможно, и вредительских!) планово-статистических показателей. Их можно назвать затратными показателями общественного производства, так как они заинтересовывали предприятия в росте затрат У ПОТРЕБИТЕЛЯ их продукции и услуг - с целью экономии собственных затрат у ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ( чем больше было расходов у потребителя, тем легче оказывалось выполнять свой план производителю!). Планы в затратных показателях исказили ЦЕЛИ работы социалистических предприятий, стали основой лжи - расхождения между СЛОВОМ и ДЕЛОМ, спровоцировали очковтирательство, приписки и распознание самой ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ. В то же время статистическая отчетность в тех же затратных показателях не позволяла иммунной системе нашего государства - всем его партийным и контролирующим органам, своевременно вскрыть отход нашего общественного производства от его ВЫСШИХ ЦЕЛЕЙ, провозглашенных в Конституции СССР.
Именно поэтому с начала 60-х нашему производителю стали не нужны ученые, изобретатели, новаторы! Ведь освоение новшеств науки и техники всегда требует от производителей первоначально роста собственных затрат - материальных и моральных. В условиях строгой плановой дисциплины, подкрепленной к тому же и партийной ответственностью руководства за выполнение месячных производственных планов - освоение выпуска любой новинки было чревато в то время большими неприятностями для предприятий, тогда как эффект от выпущенной новой техники никак не отражался на хозрасчетных результатах. Он оценивался позднее и премировался по другим каналам. А руководству, как правило, обычно была "дороже синица в кармане, чем журавль в небе".
С тех пор производство и пошло само по себе, предоставляя науке свободу быть какой угодно: чистой, теоретической, элитарной - лишь бы она не мешала руководству предприятий и отраслей спокойно выполнять его текущие планы и получать свои премии.
Исключение составили только предприятия ВПК и Главкосмоса, где хозрасчет носил формальный характер, а потому там не "правили бал" затратные показатели. Кастрирование же остальных отраслей социалистического производства было проведено по экономическим реформам, которые осуществлялись уже после смерти И.В.Сталина. Начал их Н.Хрущев под флагом укрепления хозрасчета. Затем появилась "экономная экономика" Брежнева, а окончилось все "перестройкой" Горбачева, "рынком" и наглым ограблением народа при нынешних демократах. Никакого научно-технического прогресса при этом не требовалось. Тем более для нынешней компрадорской власти затраты на развитие науки и техники представляются только "излишней роскошью".
Пока мы были бедными и в стране не хватало самого элементарного: хлеба, ситчика, сапог, угля, металла, тракторов и пр., наши производственные планы имели в основном производственные задания в натуральном исчислении: в штуках, метрах, кубометрах, тоннах, киловатт-часах и пр. Это и были абсолютные величины полезных результатов работы на БЛАГО всего общества. Однако экономика всегда требует сопоставления результатов с затратами. Тем более что возможности затрат всегда были и будут ограничены (хоть в обществе, хоть в семье, хоть сейчас, хоть в самом "светлом будущем"). Поэтому уже в начале НЭПа в стране возникла необходимость введения на государственных предприятиях хозяйственного расчета. Суть его на первый взгляд элементарна: необходим денежный, стоимостной учет затрат и доходов, их сопоставление. При этом нужно заинтересовать производственников в том, чтобы доходы превышали расходы( напомним, что положительная разница между доходами и расходами предприятия составляет его ПРИБЫЛЬ). Одновременно хозрасчет создает и ответственность за экономное использование всех ресурсов, чтобы предприятия не проедали бы собственные оборотные средства( ведь эта ситуация возникает, когда они работают себе в убыток - при отрицательной разнице между их доходами и расходами), а напротив, были заинтересованы в накоплении собственных средств для самофинансирования дальнейшего развития производства, материального стимулирования передовиков, жилищного строительства и самостоятельного решения своих социально-экономических проблем. Правда, еще в работах 1921 года В.И.Ленин предупреждал советские профсоюзы об опасности излишнего увлечения хозрасчетом. Нельзя допустить, писал он, чтобы в рабоче-крестьянском государстве хозрасчет поощрял бы наших красных директоров к снижению затрат предприятий за счет экономии на зарплате своих же рабочих ( заметим, что наши директора эпохи застоя экономили прежде всего на качестве, т. е. на потребителе, и на экологии, грабя фактически народ и природу; свой же коллектив руководство предприятий, как правило, защищало).
О том же, чтобы прибыль стала главным показателем работы социалистических хозорганов, ни при Ленине, ни при Сталине никто, никогда вопроса даже не поднимал. Все четко знали, что максимизация прибыли - это главная цель капиталистического производства, результат эксплуатации трудящихся, результат присвоения буржуазией созданной трудящимися прибавочной стоимости из-за наличия там частной капиталистической собственности на средства производства (ведь советская социалистическая идеология учила четко различать ЛИЧНУЮ собственность - без наемного труда, и частнУЮ собственность, а нынешняя экономическая лженаука специально смешала эти понятия, делая вид, что приватная, частная собственность - это то же, что и личная собственность граждан, что она может быть вовсе и не связана с эксплуатацией неимущих тружеников).
Высшая цель социалистического производства была провозглашена в ст. 15 Сталинской Конституции СССР, как наиболее полное удовлетворение материальных и культурных потребностей советских людей, построение материально-технической базы коммунизма и обеспечение обороноспособности страны за счет высшей техники, планового ведения народного хозяйства и активного, сознательного участия всех трудящихся в общественном производстве. Под высшей техникой как раз и понимался у нас научно-технический прогресс: прежде всего в производстве новых, более эффективных средств производства (новой техники) - в группе А, перевооружения с ее помощью производства для роста выпуска товаров народного потребления - в группе Б, для снижения народнохозяйственных затрат во всех отраслях групп А и Б, повышения качества изделий, выпуска новых, более эффективных товаров народного потребления, поднимающих как бы скачком само качество жизни трудящихся ( Возьмем только освоение выпуска новых средств связи и информатики: радиоприемников, телевизоров, телефонов, магнитофонов. Как качественно они изменили жизнь страны после войны! А вспомним новые транспортные средства: тепловозы, электровозы, самолеты, новые автомашины).
Если в тридцатые годы весь прибавочный продукт ( и даже часть необходимого продукта!) шел в стране на ее индустриализацию ( не до хозрасчета было тем более во время войны!), а затем на восстановление народного хозяйства после войны, то уже с 1947 года И.В. Сталин начал вести политику СНИЖЕНИЯ ЦЕН и роста общественных фондов потребления ( обеспечивающих расширение и улучшение в стране образования, здравоохранения, воспитания детей, обеспечение все большего числа людей жильем и возможностями полноценного отдыха). Правда, велики были еще и затраты государства на оборону, диктуемые необходимостью создания ядерного щита после того, как США продемонстрировали в Хиросиме и Ногасаки свою атомную бомбу. Продолжалось и расширение производства средств производства (рост и качественное обновление производства в гр.А).
На все это требовались специалисты, профессионалы, ученые и сама НАУКА - создание на ее основе открытий и изобретений новой техники, переход на новые технологии: электрификацию, механизацию. автоматизацию, а затем и химизацию производства, которые только и могли снизить удельные затраты на удовлетворение растущих потребностей человека и общества, а главное осуществить прорыв в НОВОЕ. Хотя, конечно, и в то время проникали в науку любители только пожить за ее счет, не давая народному хозяйству практической отдачи, создавая комфорт для себя и "режим наибольшего благоприятствования" для своих сторонников.
После смерти И.В. Сталина его приемник Г. Маленков провозгласил первоочередность подъема производства товаров народного потребления - развитие гр. Б. Тогда были заложены наши крупнейшие предприятия легкой и перерабатывающей промышленности. Но Маленкова сумел сместить Хрущев. Он-то и начал насаждать всюду не только кукурузу, но и хозрасчет. При нем были введены в планирование как главные показатели - обобщающие стоимостные показатели хозрасчета. Это были планы по валовой продукции, по т.н. ВАЛУ ( в скрытом виде представляющего собой будущие ДОХОДЫ предприятия, поскольку валовая продукция рассчитывается соизмерением произведенных изделий в их продажных ценах), производительности труда (вал, деленный на численность работающих) и по себестоимости - в виде снижения затрат на рубль товарной продукции, что равнозначно заданию по росту прибыли в том же рубле ( не все ли равно дать план по снижению затрат в рубле товарной продукции с 80 до 74 коп., или повысить в нем прибыль с 20 до 26 коп.?). Все эти показатели напрямую зависят от уровня продажных цен! Именно это сделало выгодным для наших предприятий искусственное ЗАВЫШЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА и ЦЕН.
Как известно, "забор перелезают там, где он ниже!". Поэтому мы стали быстро терять темпы роста производства. Особенно пострадало качество наших товаров народного потребления. Ведь снижать себестоимость легче всего за счет ухудшения качества ( Так, если число отделочных операций при производстве пары обуви за рубежом превышало 600, то у нас они оказались сведены до 9! Экономили мы и на упаковке, дизайне, сервисе. А ведь по всему этому массовый потребитель и сравнивал результативность социализма и капитализма!). Тратиться же на освоение действительно эффективной бытовой техники, новых машин и оборудования для производства в гр. А и Б - стало совершенно невыгодно. Затраты были у производителя, а эффект от новинок - у потребителя! Зачем было трудиться на "чужого дядю"? Введение Знака качества и плановых заданий по росту его удельного веса тоже не решило проблем создания стимулов для повышения качества и стимулирования НТП.
В условиях тотального приоритета хозрасчетных показателей обновление, перестройка производства под выпуск новинок НТП или введение новых технологий фактически ставили всегда под угрозу выполнение текущих ( прежде всего, месячных) планов по валу и производительности, от темпов роста которых зависел всегда фонд зарплаты, а не только премии. Постепенно на ученых и рационализаторов заводчане стали смотреть, как на "возмутителей спокойствия". А изобретатели новинок и вовсе оказались на заводах в положении персон "нон грата".
С 1960 года наша экономическая наука, достаточно наглядно обвинив производственников в искусственном вздутии цен за счет завышения материалоемкости новой продукции ( ведь действительно - швейные фабрики тогда стали пришивать к простейшим пальтишкам чернобурки, а машиностроители - применять более дорогие марки стали и комплектующие), предложила оценивать результаты работы наших предприятий в виде чистой продукции, т.е. в искусственных, усеченных ценах - без стоимости материалов: соизмерением произведенных изделий в рублях НСО (нормативной стоимости обработки). Норматив НСО каждого изделия исходил из нормативной зарплаты основных рабочих-сдельщиков при его производстве (нормативная трудоемкость) и расходов на амортизацию оборудования, занятого конкретно это время, плюс затраты электроэнергии, прямо зависящие от тех же нормо-часов. Поскольку наш человек "на каждый газ всегда найдет противогаз", то очень скоро на заводах после внедрения НСО началось искусственное завышение трудоемкости и энергоемкости новой продукции. Сама я была очевидцем на заводе горного машиностроения в Донецке, когда в 1963-64 годах в его цехах, чтобы выполнить план по объемам в НСО, обработку даже мелких деталей технологи стали переводить на крупные, дорогостоящие карусельные станки! И рекомендаций у технических наук об этом не спрашивали! Ведь ясно, что ученые быстро бы разоблачили эти лживые маневры, а по сути - скрытые приписки объемов.
Все в промышленности облегченно вздохнули, когда Хрущева отправили на пенсию, а эксперимент с НСО отменили. Однако реформа 1965 года, поманив производственника определенной свободой действий ( провозгласив самоокупаемость, самофинансирование, отменив планы по валу, производительности труда, снижению себестоимости) опять-таки не решила вопрос со стимулированием интереса к НТП. Ведь, по рекомендации проф. Г.Либермана, ставшего идеологом этой реформы, главными плановыми стоимостными показателями были приняты объем РЕАЛИЗАЦИИ ( т.е. фактический ДОХОД предприятия, его реальная выручка за проданную продукцию, поступившая на расчетный счет в Госбанке) и прибыль. А план по росту прибыли, как и прежний план по снижению себестоимости - легче всего производственникам выполнять опять-таки, что вполне понятно, за счет завышения цен, снижения качества и вопреки всякой науке.
Постепенно вернул Госплан СССР задания по производительности труда - для обоснования роста фонда зарплаты, восстановив этим по сути проклинавшийся всеми вал. Причем, если острая необходимость выполнения месячного плана по валу требовала в конце месяца штурмовать производство в цехах предприятий, то настоящие битвы за выполнение плана по "реализации" развернулись с 1965 года уже в стенах банков в последние дни каждого уходящего месяца. Ведь производственникам надо было успеть до первого числа получить деньги от покупателя! В ход шли и взятки и теневые договора "мы - вам, вы - нам!". И опять-таки наука и техника оставались невостребованными, ненужными, а по сути даже лишними для наших "хозрасчетных хищников", стремившихся всеми силами завысить как единовременные затраты потребителя - оплачиваемые им продажные цены, так и текущие, эксплуатационные - в результате снижения качества продукции: ее надежности, сокращения времени межремонтной работы, общего срока службы, да и просто внешнего вида. Какие же потери понесло народное хозяйство от неиспользованных возможностей НТР - только Богу известно.
А Госплан вновь стал бороться с излишней материалоемкостью. С этой целью опять на свет была вытащена ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ. По рекомендации профессора Г.Кипермана, при мощной поддержке со стороны газеты "ПРАВДА" - ее зам. гл. редактора, к.э.н. Валового В.Д. , с 1979 г. в легкой промышленности, в машиностроении, в электронной и электротехнической промышленности Госплан СССР ввел оценку объемов производства и производительности труда в рублях НЧП - нормативно-чистой продукции.
Что такое НЧП? Объясню на пальцах, то-бишь, на сапогах. Допустим, на обувной фабрике зарплата основных рабочих-сдельщиков, начисляемая при пошиве пары сапог конкретной модели, в существующих расценках ( по нормативной трудоемкости) составляет 5 руб. Сумма фонда зарплаты остальных работников предприятия - его руководства, инженеров, служащих, основных рабочих-повременщиков, обслуживающих конвейерные линии, автоматическое и полуавтоматическое оборудование, а так же вспомогательного персонала - величину которой объективно невозможно отнести к какому-то определенному виду обуви, на современных предприятиях, как правило, не менее, чем в три раза превышает зарплату рабочих-сдельщиков основного производства. Примем поэтому коэффициент увеличения зарплаты в НЧП равным 3,0. Тогда норматив всей зарплаты по взятой нами для примера конкретной модели сапог будет по расчету равен 20 рублям НЧП ( 5+5х3). При устанавливаемом сверху среднеотраслевом нормативе рентабельности в 10% ( не имеющем также ничего общего с реальной рентабельностью данной продукции) общий норматив "чистой продукции" по этой модели сапог определился бы таким образом в 22 рубля НЧП ( 20+20х0,1).
Задача для третьеклассника: как дальше легко и безболезненно повышать объем производства и производительность труда в НЧП на обувной фабрике? Ответ простой. Надо всего лишь постепенно увеличить долю зарплаты основных рабочих-сдельщиков при переходе на производство новой модели. Если заложить в ее обработку большую нормативную трудоемкость, то, соответственно, зарплата может повыситься, допустим, до 6,00 руб. Тогда общее НЧП новой модели возрастет до 26,40 руб. ( 6+6х3+24х0,1) или в 1, 2 раза - рост тоже на 20 %, т.е. на столько - на сколько процентов мы повысили нормативную зарплату.
Рабочие-сдельщики в современном производстве - это те, кто свои операции производит, как правило, вручную или при помощи простейшей механизации. Поэтому долой автоматы и конвейеры! Назад - к ручному труду! Хотя известно, что вручную много не наработаешь и 300 млн. граждан СССР не обуешь, не оденешь.
Особая пикантность "чистой продукции" состоит в том, что она определяется по внутризаводским нормативам. Их завышать несравненно легче, чем продажные цены. Потребитель ничего о том не ведает. Когда завышали отпускные цены на новую обувь, платья, машины - для искусственного перевыполнения плана по валу и выработке в обычных рублях, потребитель тут мог протестовать: на каком, таком основании растут продажные цены? А "чистая продукция" обратные связи между производителем и потребителем оборвала "начисто". Зато она открыла дорогу прямому очковтирательству. Когда в 1980 году народный контроль проверил Министерство электронной промышленности, то 20 процентов объема производства в НЧП оказалось там приписанным...
Вот поэтому от чистой продукции с 1979 года стало все "чище" и "чище" становиться на прилавках наших магазинов, хотя по отчетам планы производства успешно выполнялись и переполнялись. А уж с наукой и техникой дело стало совсем худо. Все новое, как известно, у нас и раньше-то "внедрялось" лишь под "плановым нажимом" сверху. Но если при вале было невыгодно только выпускать новую технику ( а заполучить к себе новое, более производительное оборудование стремились все предприятия), то после введения показателей "чистой продукции" стало невыгодно уже ее применять, поскольку она уменьшала ручной труд! Иначе говоря, нашего кота-производственника перестали интересовать не только кошки, но и мыши.
Наше планирование постепенно превратилось в имитацию. Никаких расчетов по факторам, никаких научных обоснований. Темпы роста задавались "от достигнутого". Набор постепенно возросших, многочисленных планово-статистических показателей представлял собой "систему" лебедя, рака и щуки. По ним спускались волюнтаристские, несостыкованные, даже противоположно направленные плановые задания. Руководство заводов стремилось всякими правдами и неправдами отказываться от обновления производства. А плановики на предприятиях занимались по сути составлением минимизированных проектов планов, их подгонкой под свой порочный интерес: чтоб в дальнейшем у их предприятий была возможность перевыполнить все показатели в пределах двух-трех процентов. Иначе на следующий год можно было получить более напряженный план. Резервы искусственно создавались, скрывались, а затем "экономно расходовались".
Кастрация интереса производственников к НТП привела в конце концов к настоящему торможению научно-технического прогресса и снижению темпов роста эффективности социалистического производства. Поэтому мы так поверили первым выступлениям М.Горбачева, который пообещал покончить с этим торможением-застоем, с затратным валом, "диктатом производителя" и создать стимулы к НТП. Решением особого совещания в ЦК в 1985 г. было даже выделено дополнительно 50 млрд. тех еще, доперестроечных рублей на развитие машиностроения. Но деньги "ушли в песок". Так же как провалилась затея с госприемкой по качеству. Невыгодное это дело было для предприятий. Вот поэтому и все пятилетки "Качества и эффективности", все Госприемки превращались в фикцию, в очередное очковтирательство!
С усилением роли прибыли к концу перестройки тратиться на науку и ОБНОВЛЕНИЕ стало совсем невыгодно. Даже информатизация - новый этап НТР - оказалась не только ненужной, но и опасной для нашего производителя. Ведь ЭВМ, которыми оснащали АСУ и АСУП, врать не могли. И приписки могли скоро становиться явными. На тонких ножках лжи далеко не уедешь! Поэтому незаинтересованность производства в развитии науки, творчества, в быстром освоении открытий и изобретений - нужно назвать одной из главных причин ослабления нашей экономики и распада СССР. Недаром классики писали, что кризисы и революционные ситуации в обществе возникают там и тогда, где и когда производственные отношения-интересы начинают тормозить дальнейшее развитие производительных сил.
Неплохо было бы этот объективный закон развития общества напомнить и нашим нынешним "реформаторам". Они ведь совсем почти перестали финансировать нашу науку. Хотя никто еще не опротестовал определение науки как "непосредственной производительной силы" ХХ века! Так что нынешняя революционизация общества вполне объективна, закономерна и она будет идти дальше нарастающими темпами. Нечего тут искать происки коммунистов и Думы!
Обиднее всего, что система антизатратных показателей, заинтересовывающих предприятия-производители работать НА ДЕЛО, то-есть осуществлять то, что действительно нужно потребителю - снижать цены, повышать качество, обновлять продукцию, выпускать экологически чистые изделия, расширять сервис, осуществлять все поставки точно в срок - настойчиво предлагалась автором и экономической науке, и Госплану СССР, начиная с 1978 году. Все это стало бы реальным, если бы планирование и оценку работы наших социалистических предприятий ( основанных на общенародной собственности!) уже в 80-х годах стали бы осуществлять всего по двум новым планово-статистическим показателям - показателям полезных результатов работы:
- по эффекто-продукции, где выпущенная продукция соизмеряется в ее ценах качества, в эффекто-рублях,
- ПО КОЭФФИЦИЕНТУ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ - КПР, рассчитываемому делением эффекто-продукции на ее стоимость в отпускных, продажных ценах.
Необходимость выполнения плана по этим показателям как раз и вызвала бы у производителей не только интерес к росту эффективности нашего производства, но и непосредственно жизненную потребность в развитии НТР и быстром освоения ее новшеств. Ведь самую большую выгоду тогда давали бы изощрения, которые скачком повышали качество продукции или снижая затраты, позволяли бы снижать и цены - знаменатель КПР.
Поскольку, как говорится, "идеи носятся в воздухе", то параллельно с теоретическими предложениями автора практически один из показателей, аналогичный эффекто-продукции, с 1976 по 1978 год проверялся в эксперименте Министерства электротехнической промышленности. Объемы производства и уровень производительности труда там стали рассчитывались на основе нового показателя: "товарной продукции с учетом качества и эффективности" (аналога ЭФФЕКТО-ПРОДУКЦИИ), где ценой качества для новой техники являлся ее "верхний предел цены", или, по сути - цена потребителя. За три года эксперимента это министерство заняло первое место среди других отраслей по удельному весу выпуска новой техники и использованию изобретений. Ведь если, например, новый мотор в результате использования в нем научно-технических новшеств имел в два раза больший ресурс, чем старый, то его верхний предел цены принимался, как увеличенная в два раза цена старого, снимаемого с производства мотора. Однако затраты на производство новинки росли, конечно, меньше, чем в два раза! Поэтому-то и предприятиям и стало наконец выгодно освоение выпуска новых изделий! Причем не по уравненному для всех Знаку качества, а с учетом конкретной эффективности новой техники у ее потребителей.
Однако Госплан СССР в 1979 году тихо спустил эксперимент на тормозах и ввел в Электротехпроме ту же нормативно-чистую продукцию. Ну, а автора общей теории антизатратных показателей - показателей высших целей ( показателей полезных результатов) в руководстве Планового Управления Минэлектротехпрома еще в 1980 году честно предупредили: "Не ходите в Госплан! Не пробьетесь!".
И как в воду глядели! Сколько ни писала, ни ходила автор по инстанциям, доходя даже до ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Украины, сколько ни проводила сама доказательных экспериментов, издав десятки статей и даже книгу с крамольныи названием "Снижение цен: миф или реальность?"- воз остался там же... Вернее "воз" нашей экономики с 1992 г. резко покатился под гору, в пропасть! Ведь под видом "реформ" у нас было сделано все - противоположно тому, что предлагал автор. Мы абсолютизировали прибыль, отменив все существовавшие, социалистические механизмы обратной связи - гос- и партконтроль, народный и рабочий контроль, плановую и финансовую дисциплину, контроль банков за соответствием между массой денег в обращении и их товарным покрытием и пр. Капиталистические же обратные связи или механизмы капиталистического рынка - конкуренцию, фондовый рынок, товарные биржи мы внедрить так и не смогли. Да и не сможем.
Еще в 1990 году я писала, что никакие антимонопольные законы нашей псевдорыночной экономике не помогут, так как наши крупные социалистические предприятия изначально создавались как технологические монополии. И это было вполне оправдано. Только специализация позволяла проводить комплексную механизацию и автоматизацию производства, быстро поднимая производительность труда.
С 1992 г. мы покончили с партийной и планово-финансовой дисциплиной. Нет и не будет у нас даже "честного купеческого слова" начала века... Введение же рынка без конкуренции - это попытка построить у нас капитализму такая же губительная для страны, как и попытка безумцы, рассчитывающего перескочить пропасть в два прыжка: на первом провести либерализацию цен, внутреннего и внешнего рынка. а на втором - надеяться ввести конкуренцию.
НО! Если когда-нибудь страна вернется к плановой системе народного хозяйства, если нам надо будет действительно поднять интерес к НТП у нашего производителя ( ведь только наука позволит на деле обеспечить прорыв в эффективности производства!), то в первую очередь следует уже не допустить "КАСТРАЦИЮ интересов" производителя к творчеству и науке. И начинать необходимо с коренного изменения в системе планово-оценочных показателей. Главными в ней должны быть показатели выпуска в натуре и в ассортименте (как было при Сталине). А обобщающих, стоимостных показателей в плане должно быть всего три, в том числе и прибыль. Однако ПРИБЫЛЬ тогда должна будет стоять на последнем, 8 месте! - после количества, качества, обновления, экологической чистоты, снижения цен, выполнения договоров поставки в ассортименте и в срок. Все эти цели вмещают новые показатели полезных результатов. Эффекто-продукция успешно была апробирована в Минэлектртехпроме. А КОЭФФИЦИЕНТ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ вытекает из нее. Автор проверила его эффективность даже на рабочих бригадах. И рабочие тогда сказали: "Наконец нам стало понятно, за что мы получаем премии!" По сути новые показатели - это сквозные показатели. создающие ЕДИНСТВО ИНТЕРЕСОВ И ЦЕЛЕЙ во всех звеньях народного хозяйства. И Цель тут самая благородная - это работа на ОБЩУЮ ПОЛЬЗУ, на ОБЩЕЕ БЛАГО - в гармонии с личными интересами человека, производственных коллективов и общества. Эти же показатели будут служить и новым механизмам обратных связей, созданных на компьютерных сетях между предприятиями, банками, отраслевым, региональным и всем управлением общественного производства. Данные об эффективности работы любого предприятия тогда можно будет получать в режиме физического времени, что на несколько порядков увеличит оперативность в принятии управленческих решений и ответственность.
Эти предложения являются ведущими, основными в Концепции ЭКОНОМИКИ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, которая только и может стать ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ истинно НОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, нацеленной на ОБЩЕЕ БЛАГО, раскрепощающей ТВОРЧЕСТВО, ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ для каждого человека. Кастрация интереса к НТП и творчеству была искусственной. Незаинтересованность в науке и технике, в творчестве не соответствует самой сущности социализма, неестественна для него, "наведена" нам профессорами-предателями и агентами влияния. Ее легко можно ликвидировать. Было бы только желание у тех, кто придет к власти в нашей стране. Желание принести благо нашему народу, любовь к нему и всему человечеству. Ведь сохранение старой ЗАТРАТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ( нацеленной только на прибыль), цивилизации "золотого тельца" приведет к гибели нашу Планету, если не от III мировой войны, то от всемирной экологической катастрофы, время которой на за горами. Автору же тогда только и останется, что сказать:
"А счастье было так близко, так возможно!"...
СНОСКИ
1. Оценка результатов работы на предприятиях оборонной промышленности и Главкосмоса осуществлялась всегда по натуральным плановым показателям выпуска продукции ( штуки и сроки), а главное же - с учетом ее новизны и эффективности. Только при высокой эффективности новой техники и других новшеств там давали ордена, присваивали научные и лауреатские звания, выплачивали весомые премии, как персонально, так и всем производственным коллективам. За качество же даже массовой продукции на оборонных заводах производственники отвечали перед специальными военпредами, а то и перед КГБ. Этот порядок почти не менялся со времен Сталина и Берии (Как известно из истории, строгая ответственность за качество вооружения армии был заведена еще Петром I). Поэтому-то до сих пор наша орбитальная станция МИР вращается вокруг Планеты, а наше оружие, наша авиация, наши ракеты являются предметом военного шпионажа со стороны нынешних "друзей".
2. Использование только одного, условного, относительного показателя качества в виде удельного веса продукции высшей категории само по себе ущербно - у него ведь есть потолок в 100%. Например, Куйбышевская кондитерская фабрика строилась в конце 80-х сразу для выпуска всех видов шоколадных конфет самого высокого качества. Дальше повышать их удельный вес ей изначально было невозможно. В лучшем положении тогда оказались предприятия с невысокой долей в объеме производства высококачественных изделий. Ведь за каждый процент их увеличения они получали весомую премию. А передовым предприятиям такие премии "не светили". Они ведь достигли своего потолка! Или рассмотрим еще более частые случаи. Как правило, устаревшие, снимаемые с производства изделия, и новые имеют все тот же Знак качества. В чем же тогда будет выражаться дальнейший рост полезности продукции предприятия и его прогрессивность - при переходе на новое? Тогда какой смысл в обновлении продукции?
3. В 1990 году за "круглым столом" Центрального телевидения расхваливались новые меры по стимулированию качества и обновления, предпринимаемые вновь созданным Бюро ЦК КПСС по машиностроению, возглавляемым Силаевым. При появлении новых, более эффективных видов продукции, с устаревших изделий предписывалось снимать Знак качества и. соответственно, 30-ти процентную надбавку к их отпускной цене. Я написала тогда в ЦК и в Госплан СССР свой протест-предупреждение о том, что введение такого закона серьезно ухудшит дело. Если изобретателей новинок пока только гонят с предприятий, то тогда их начнут уже отстреливать! Ведь пока там освоят производство предложенной ими новинки - предприятие уже потеряет 30% объема! Кто такое вытерпит?
4. В котором она сама же их и заинтересовала! Как и в экономии на качестве выпускаемой продукции! Как и в стремлении ограбить природу, обойти требования экологов! Ведь экология требует затрат! Так экономическая наука постоянно сваливала свою вину "с больной головы на здоровую"...
5. Был такой анекдот эпохи застоя: "Почему Америка отстает от Японии, а мы - от Америки? Да, потому что японцы были согласны получать прибыль завтра и даже послезавтра. Американцы же хотели иметь ее сегодня. А мы - вчера...". Действительно, получить больше прибыли производитель может, сэкономив на качестве, завысив продажные цены, грабя людей и природу. А главное - ему становится не нужен научно-технический прогресс. Он же первоначально требует ЗАТРАТ - причем от самого производителя. А эффект от него - у потребителя, у "чужого дяди".
При капитализме этому эгоизму производителя противостоит конкуренция ( искусственно вводимая на внутреннем рынке с помощью антимонопольных законов и жестко проявляющая себя на мировом рынке). Японцы уже с 60-х годов были вынуждены в условиях межгосударственной конкуренции бороться за рынки сбыта своей продукции с помощью реализации на деле выдвинутого тогда ими лозунга: "КАЧЕСТВО, ДЕШЕВИЗНА, ОБНОВЛЕНИЕ!", дополненного затем "СЕРВИСОМ и ПОСТАВКАМИ ТОЧНО В СРОК!". Поэтому совершенно сознательно в Японии в своей иерархии ценностей прибыль принимают, как стоящую на 6 месте.
В СССР же все крупные предприятия изначально строились как ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МОНОПОЛИСТЫ, сосредоточенные на массовом производстве строго определенного вида продукции: тракторов, комбайнов, станков, обуви, тканей и пр. Техническая политика СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КООПЕРАЦИИ предприятий позволяла добиваться высокой производительности труда за счет их механизации и автоматизации. Нашим предприятиям изначально не предназначалось конкурировать друг с другом.
Советская политэкономия совершенно справедливо считала конкуренцию расточительным способом регулирования производства. Мы ведь планировали производство и должны были учитывать в планах платежеспособный спрос населения. Сбывать излишне произведенные товары можно было тогда только уценкой и распродажей. Так у нас и делалось. Но это свидетельствовало фактически о недостатках нашей экономики .Ее надо было совершенствовать, Планирование должно было бы быть гибче. Его следовало дополнять и свободным рынком, действовавшим под контролем государства и общества. Силы для этого были. Это ведь капиталистический мир решал проблемы излишков и брака, сбывая их в свои бывшие колонии, как теперь "развитые страны" сбывают их нам, променявшим социализм на ублюдочный капитализм, который и капитализмом нельзя назвать. Ведь капитализм - это все же способ производства. А у нас производство все в основном остановлено. Ведь куда теперь "новым русским" можно будет сбыть излишне произведенное - в сравнении с платежеспособным спросом населения? Разоряться? Уничтожать продукцию при голодном и нищем населении? Но деле это и станет самоуничтожением нашей мафии.
Еще раз отметим, что с позиций нравственности конкуренция никак не может соответствовать социалистической морали о дружбе и сотрудничестве между людьми и коллективами.
И правильно, что мы ввели в СССР соцсоревнование. Но показатели его были затратными, и они отвратили от реального участия в нем граждан СССР. Сравните реальный энтузиазм людей, когда только зарождалось соцсоревнование в 30-ых годах в виде стахановского движения. Мы тогда были бедными. И наши показатели были в натуральном выражении: кто больше даст тонн угля, кто метров ситчика? Все было нужно! И победители соцсоревнования чувствовали себя тогда действительно победителями, а не очковтирателями в душе, как это стало при планировании по валу и в НЧП. (Замечу, что только КПР станет действительно справедливым и понятным показателем при будущей организации соцсоревнования).
Поэтому-то когда по реформам Хрущева-Брежнева прибыль вышла у нас на I место, а конкуренции у нас не оказалось, то мы быстро загубили качество нашей продукции в гр. Б и в отраслях гр. А, обслуживающих производство товаров народного потребления и сельское хозяйство. Фактически же мы нарушили ПРИНЦИП ИЕРАРХИИ в показателях ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВА ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ. У нас оказалось губительное для общества ПРОИЗВОДСТВО ДЛЯ ПРИБЫЛИ при отсутствии соответствующих МЕХАНИЗМОВ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Причем не только КОНКУРЕНЦИИ, но и других регулирующих капиталистическое производство механизмов, как безработица, товарные и фондовые биржи, общества потребителей и др., выработанных капитализмом за триста лет его существования.
В начале перестройки Горбачев предложил ликвидировать затратный характер нашей экономики. Он тогда правильно предупреждал, что иначе - "если не разрубить этот "затратный узел" - экономика погибнет. Однако от его реформ затратность еще более возросла. Кооператорам было разрешено переводить безналичные деньги в наличные. Для народного хозяйства, если рассматривать его как живой, развивающийся организм - это было равносильно смешению в одних и тех же кровеносных сосудах артериальной и венозной крови. Живой организм при этом моментально бы погиб. А СССР еще понадобилось два года ( Впрочем, для истории - это тоже мгновение...).
Ведь наш рынок оказался переполнен наличными деньгами. Раньше кассовый план-баланс Госбанка СССР не допускал превышения наличных денег у населения, получаемых им в виде зарплаты, пенсий, пособий, командировочных и на колхозных рынках, над стоимостью товаров и услуг, предоставляемых людям и учреждениям советским производством ( плюс товары по импорту). А тут платежеспособный спрос вдруг мигом возрос и в стране создался небывалый дефицит всех более-менее качественных товаров. Отсюда очереди, распределение по талонам, а главное - недовольство людей советской властью: "За границей есть все! Вот и нам нужен такой строй!". А ведь еще А.С. Пушкин написал в "Борисе Годунове", что главное - это МНЕНИЕ НАРОДА! Его изменение и стало одним из серьезных факторов гибели СССР. Недаром акад. Немчинов 20-х годах сказал, что экономика - самая кровавая наука. От ее ошибок и неверных рекомендаций могут пролиться реки слез и море крови. Теперь на деле мы познаем эти ужасы... И это еще не конец. В ядерный век речь идет уже о возможной гибели всего человечества. Чем выше цивилизация, тем она более хрупкая. Так же, как высокоорганизованный живой организм погибает от мельчайшего вируса, так и опасен в нашем мире мелкий террорист. Ведь известно: против лома нет приема! Сравним же лом и компьютер...
6. Необоснованное, волюнтаристское планирование было выгодно нашей бюрократии. Объективная невозможность выполнить все плановые задания позволяла держать "на крючке" всем вышестоящим всех нижестоящих. Пока эти нижестоящие смотрели в рот начальства и говорили "Будь сделано!" - на невыполнение плана по отдельным показателям закрывали глаза. Но если нужно было приструнить кого-то из своевольцев, то тут же можно было, как предлог, поднять "на гора" невыполнение любого задания и снять любого человека с работы.
7. Расчет верхнего предела цены - ВПЦ, был хорошо известен предприятиям. С 1974 года он в обязательном порядке рассчитывался и представлялся в Госкомцен по всей новой продукции производственно-технического назначения. Чем больше ВПЦ превышал НПЦ - нижний предел цены или цену производства ( себестоимость плюс среднеотраслевой процент рентабельности), тем большую рентабельность можно было закладывать в новое изделие. Таким путем предприятия стимулировались к замене выпуска старой продукции новой. Чтобы хоть по рентабельности новые изделия не проигрывали перед старой техникой.
В мировой экономике ВПЦ был хорошо известен, как цена качества или цена потребителя. Она количественно показывает, какие затраты пришлось бы понести потребителю, если бы новое изделие повышенного качества не было бы изобретено и изготовлено, а ему пришлось бы покупать известный, устаревший товар по известной ему цене, чтобы получить от него тот же эффект, что и от новинки. Например, если емкость нового холодильника увеличивается в два раза, следовательно, он может заменить два старых. И цена его потребления в уме потребителя равна цене двух прежних холодильников.
8. В своих первых "перестроечных" выступлениях 1985-1986 гг. М. Горбачев постоянно клеймил "затратную экономику", сложившуюся в СССР. Если мы не разрубим затратный, валовой узел - мы не преодолеем застой и загубим саму советскую экономику - так он утверждал тогда, не расшифровывая, правда, что надо понимать под "затратным валом". И действительно наша экономика погибла. А с ней рухнул и сам Советский Союз. Ведь экономика - это базис, фундамент общества. Сейчас, правда, у нас уже не экономика, а маразм. Как иначе можно назвать положение, когда чем больше производишь, тем больше убытков? На таком гнилом "фундаменте" любое государство долго не продержится.
Левая оппозиция резко выступает против власти демократов. Идут разоблачения самого разного криминала: от прихватизации предприятий до распродажи за рубеж всех национальных ценностей. Стонет и плачет оппозиция над остановившимися заводами, обнищавшими пенсионерами, задержками зарплаты, беженцами и безработными.
"Зри в корень! - учил Кузьма Прутков. А корень - в затратном характере всего современного мирового производства. Затратная экономика - это экономика, где производство властвует над потребителем. Чем выше затраты у потребителя (выше продажные цены, которые он платит за товар, больше текущих эксплуатационных затрат в связи с ухудшением качества товаров, их ненадежностью и уменьшением срока службы), тем лучше производителю. Вернее - не производителю товара, а владельцу средств производства - капиталисту в капмире, хозрасчетному предприятию в нашем бывшем "развитом социализме". Служители "золотого тельца" грабят, по сути, одновременно и производителя и потребителя, грабят безжалостно и саму природу.
Но вот, что удивительно. С 1988 года на понятие "затратной экономики" наложено настоящее ТАБУ не только в правой, но в левой прессе! Вся левая оппозиция ни в одной из своих программ никогда не поднимала вопрос о жизненной необходимости покончить с порочной "затратной" направленностью производства как у нас, так и во всем мире. А ведь решение ЕСТЬ! Оно в Концепции ЭКОНОМИКИ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Ее основные положения были даже опубликованы в "Правде"( май 1987 года), в журналах "Молодая Гвардия" (9,1990), "Молодой коммунист"(12,1989), в книге автора "Снижение цен: миф или реальность?" ( М., "Статистика и финансы",1990) и в других ее работах. В чем дело? Неужели опять в "агентах влияния"? А может все дело в догматизме коммунистов, боязни новых идей? Как бы не поколебать марксизм? Ничему не научило их поражение КПСС...
Сейчас народу не хватает знаний, или как теперь модно говорить - ИНФОРМАЦИИ. Она бывает положительной и отрицательной. Положительная информация - это НОВЫЕ ПРОГЕССИВНЫЕ ИДЕИ, которые должны лечь в основу ИДЕОЛОГИИ НОВОГО МИРА. Только они позволят показать людям возможности будущего общества - постиндустриального общества ХХI века.
Люди пока еще в подавляющем своем большинстве не знают, что учеными уже разработана, проверена и предложена новая экономическая система, в которой соединены положительные стороны и капиталистического, и социалистического способа производства. Она называется - уже без всяких "измов" - ОБЩЕСТВОМ ДОБРОДЕЙСТВИЯ. Заметьте: не "благоденствия", а ДОБРОДЕЙСТВИЯ, потому что человек может быть счастлив, только действуя во имя ДОБРА и ОБЩЕГО БЛАГА. Ведь и само ОБЩЕЕ БЛАГО возможно только через гармонию интересов человека, коллектива, общества и природы.
Экономическим базисом НОВОГО МИРА станет ЭКОНОМИКА ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, в условиях которой самим предприятиям-производителямавтоматически станет выгодно повышать качество продукции, ее экологическую чистоту, снижать затраты и цены, осваивать выпуск новой, более эффективной для потребителя продукции, используя для этого все последние достижения научно-технической революции, поддерживая творчество, обеспечивая престиж и свободу изобретательства, новаторства, организационно-технических новшеств.
Только оценка результатов работы любого человека, производственного предприятия, транспортной или торговой организации по единому критерию социальной справделивости:
- ЧТО ПОЛЕЗНОГО ТЫ СДЕЛАЛ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ТВОЕЙ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ - предприятий-смежников, населения и экологии? -
может повернуть интересы производства к потребностям общества. Ведь чем выше будут полезные результаты работы на ОБЩЕЕ БЛАГО, тем НИЖЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАЛОГИ и шире режим наибольшего благоприятствия.
Поэтому только Экономика полезных результатов, ее методы оценки, показатели, новые механизмы ответственности производителя перед потребителем - покончат на деле с затратным, порочным ведением мировой экономики старой цивилизацей "золотого тельца", ведущей к истощению природных ресурсов Земли, к постоянным конфронтациям и войнам, к планетарной экологической катастрофе.
Нам нет нужды возвращаться в "развитый социализм" 80-х годов. Вряд ли кто станет спорить, что там были такие дефекты и изъяны, которые в конце концов разрушили изнутри нашу экономику ( сделав невыгодным для наших предприятий, кроме ВПК и Главкосмоса, научно-технический прогресс и обновление). Искусственное сдерживание инициативы и свободы творчества, низкое качество товаров и возникающие постоянно дефициты позволили подорвать веру людей в справедливость общего жизнеустройства страны, прогрессивность существовавшей системы социальных благ и гарантий для трудящихся, отнимали надежду на лучшее будущее при социализме. Хотя наш "развитой социализм" уже был деформирован.
Ведь по реформам Хрущева и особенно - Брежнева социалистическим предприятиям была кощунственно навязана высшая цель капиталистического производства - максимизация прибыли. Но до сих пор коммунисты так и не признали как теоретические, так и практические недостатки в экономике и управлении народным хозяйством в СССР, которые вызывали справедливое недовольство населения. Фактически же с конца 50-х годов в стране стала наращивать губительные темпы затратная экономика ( Ее порочная суть в принципе: "Чем выше затраты употребителя, тем легче выполнить план по валу и прибыли производителю"!). Люди поверили в "перестройку" Горбачева, пообещавшего "разрубить" валовый, затратный узел, сковывающий все творческие силы общества, превративший производителя в "хозрасчетного хищника", заинтересованного в росте цен, снижении качества продукции, отказе от новшеств НТП. Народ ждал, что именно Горбачев предложит им новую МОДЕЛЬ справедливого устройства нашего общества, которая вберет в себя все лучшие достижения, как в нашей стране, так и в других, развитых странах. Однако они горько обманулись...
С 1988 года на понятие "затратной экономики" наложено настоящее ТАБУ не только в правой, но в левой прессе! Вся левая оппозиция ни в одной из своих программ никогда не поднимала вопрос о жизненной необходимости покончить с порочной "затратной" направленностью производства как у нас, так и во всем мире. А ведь решение ЕСТЬ! Оно в Концепции ЭКОНОМИКИ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Ее основные положения были опубликованы. В чем дело? Неужели опять в "агентах влияния"? А может все дело в догматизме коммунистов, боязни новых идей? Как бы не поколебать марксизм? Ничему не научило их поражение КПСС...
ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о будущем Апокалипсисе - гибели миллионов людей в результате перехода III мировой войны от "холодной" стадии в горячую ( наступление "ядерной зимы", если будут применено атомное оружие, или всемирной экологической катастрофы, которую прогнозируют ученые даже от нарушения природного равновесия в атмосфере в результате массированных военных действий с применением современного оружия ) - могла бы при ее широком распространении среди людей подвигнуть их на общие акции ПРОТЕСТА при массовом осознании реальной опасности гибели всего живого на Земле. В то же времяПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о том, что фактически имеющиеся достижения науки и техники на современном этапе НТР могут обеспечить каждому жителю Земли уже теперь достойный человека уровень жизни (при использовании новых методов ЭКОНОМИКИ ПОЛЕЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ в их заинтересованном освоении) - могла бы убедить людей в том, что они на верном пути, что победа будет за ними! Эти ЗНАНИЯ должны стать ВЫСОКОЙ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕЕЙ для разумных людей Земли.
* * *
Все, сказанное выше, автор просит рассматривать как варианты развития событий в будущем. Люди должны понять, что будущее зависит только от них самих.
Вопрос: Выходит, если мы будем целеустремленно использовать все эти понятия, то выйдем из кризиса и построим новое, справедливое и высокоэфективное общество НОВОГО МИРА?
Ответ: Конечно, построим. Я считая, что это должно быть общество ДОБРОДЕЙСТВИЯ. Заметьте - не БЛАГОДЕНСТВИЯ! А ДЕЙСТВИЯ! Мечтать о жизни во благе - благоденствии и бездействии в каком-то раю - недостойно настоящего человека. Ему там будет скучно, неинтересно, тоскливо в конце концов. Я врагу своему такого не пожелаю. Общество должно постоянно совершенствоваться так же, как и будет в духовном плане совершенствоваться, возвышаться, преображаться каждый человек - свободная, волевая, творческая личность, нервная клетка Мироздания. Поэтому можно вполне обоснованно говорить о ПУТИ ДОБРОДЕЙСТВИЯ. А вот легко на нем никогда не будет.
Особенно тяжело придется на первых порах - во время приведения в порядок нашей экономики и нравственности. Ведь нынешние потери в народном хозяйстве давно превысили потери во П мировой войне. Вспомните, об этом видимо и говорится в одной из сказок К.Чуковского:"Ох! и трудная ж это работа - из болота тащить бегемота!".
Но опаснее и тяжелее всего нынешние потери в морали и нравственности современного общества, прежде всего в среде молодежи. Все это, однако, преодолимо силой ДУХА. Он обязательно воспрянет. Ведь на новом пути - ПУТИ ДОБРОДЕЙСТВИЯ экономика и нравственность уже не будут находиться в противоречии между собой. То, что экономично, будет и нравственно, и полезно! А то, что нравственно станет и экономически целесообразным.
ВЫСШЕЙ Целью каждого человека, каждой производственной или региональной общины навсегда станет максимизация работы на ОБЩЕЕ БЛАГО! Сама работа станет для человека радостью. Эту радость ему даст совместный, коллективный труд, понимание его полезности и, соответственно, своей нужности другим людям. Высшую радость дает человеку ТВОРЧЕСТВО. А для экономики НОВОГО МИРА как раз и характерен творческий характер труда. Человек освободит свой интеллект от страха перед материальной необеспеченностью себя и своих детей, перед голодом, холодом и болезнями. Он не будет бояться конкурентов и собственных ошибок, которые разрят его. Все свои силы он сможет отдать ТВОРЧЕСТВУ. Тот, кто хоть раз испытал радость от творческого решения любой проблемы, поймет меня. Он знает, что в нем наивысшая радость и счастье Человека!
Сейчас нет ничего опаснее НЕВЕЖЕСТВА людей. Человечество может спасти только ЗНАНИЕ. Причем, знание Единых ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, чтобы построить НОВОЕ ОБЩЕСТВО в соответствии с этими законами. Ведь только тогда кончатся войны, страдания, угнетение одного человека другим, одних стран другими, эксплуатации большинства - меньшинством.
Если ПОЛЬЗУ ОБЩУЮ
сделаем мы целью,
То пойдем всем обществом
в верном направленьи!
Создадим мы ВЫСШУЮ
в мире ЭКОНОМИКУ
И средь всех народов
мы найдем сторонников!
Материалы:
http://samlib.ru/k/kizubaltuhowa_n_l/